Решение по делу № 12-58/2018 (12-906/2017;) от 27.12.2017

Дело № 12-58/2018 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 16 января 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника АО «Марийский машиностроительный завод» Ивановой И.А.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Иванова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Марийский машиностроительный завод» Ивановой И.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Акционерное общество «Марийский машиностроительный завод», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Иванова И.Е. Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 19 декабря 2017 года Акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» (далее по тексту – АО «ММЗ») привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях АО «ММЗ» имеется нарушение статьи 132 Трудового Кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ММЗ» Иванова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и освободить Общество от ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в указанные в постановлении административного органа дни перечисленные работники не исполняли свои трудовые обязанности и, следовательно, для выплаты им заработной платы не было оснований.

В судебное заседание законный представитель АО «ММЗ», извещенный надлежащим образом, не явился, считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Иванова И.А. доводы и требования жалобы подержала, и пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Должностное лицо государственной инспекции труда Иванов И.Е. с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 20 ТК РФ, работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в РМЭ в период с 21 ноября по 15 декабря 2017 года плановой выездной проверки в отношении АО «ММЗ» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушения трудового законодательства.

Так, согласно материалам дела, заработная плата работникам ФИО4 25 апреля 2017 года, ФИО5 20 апреля 2017 года, ФИО9 12 октября 2017 года, ФИО14 13 октября 2017 года, ФИО6 06 октября 2017 года и 12 октября 2017 года, ФИО7 04 апреля 2017 года, ФИО10 04 апреля 2017 года, ФИО19 04 апреля 2017 года, ФИО11 04 апреля 2017 года, ФИО15 04 апреля 2017 года, ФИО20 14 апреля 2017 года, ФИО16. 14 апреля 2017 года, ФИО12 14 апреля 2017 года, ФИО17 14 апреля 2017 года, ФИО18 14 апреля 2017 года, ФИО13 14 апреля 2017 года не была начислена и выплачена.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с представленными документами, а также согласно письменному объяснению представителя АО «ММЗ» Ивановой И.А., АО «ММЗ» является режимным предприятием и проезд, проход на его территорию осуществляется через контрольно пропускные пункты (КПП), оборудованные системой контроля и управления доступом (далее СКУД). СКУД – это комплекс технических и программных средств, предназначенный для обеспечения безопасности предприятия, путем несанкционированного вмешательства в его деятельность. Данная система отображает лишь время входа и выхода работника на территорию АО «ММЗ», однако не фиксирует время, когда сотрудник приступил к исполнению своих обязанностей.

Согласно табелю учета рабочего времени, работники: ФИО5 (20.04.2017 г.), ФИО6 (06.10.2017г. и 12.10.2017г.), ФИО7 (04.04.2017г.), ФИО8 (14.04.2017г.) – находились в ежегодном оплачиваемом отпуске; ФИО9 (12.10.2017г.), ФИО10 (04.04.2017г.), ФИО11 (04.04.2017г.), ФИО12 (14.04.2017г.) – являлись временно нетрудоспособными; ФИО4 (25.04.2017г.) и ФИО13 (14.04.2017г.) находились в отпуске без сохранения заработной платы; ФИО14 (13.10.2017г.), ФИО15 (04.04.2017г.) – выходной день; ФИО16 (14.04.2017г.), ФИО17 (14.04.2017г.), ФИО18 (14.04.2017г.) находились в ученическом отпуске; ФИО19 (04.04.2017г.) – день отдыха в связи со сдачей крови.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с этим, согласно частей 2 и 3 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку согласно предъявленного правонарушения, работникам АО «ММЗ», находившимся на рабочем месте в указанные дни и которым не выплачена за эти дни заработная плата, данным правонарушением причинен имущественный вред, что, безусловно, порождает их право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права указанным работникам, которые не были привлечены к участию в деле.

Невыполнение государственным инспектором труда данного требования в ходе производства по делу об административном правонарушении повлекло существенно нарушение прав потерпевших, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются фамилии, имена, отчества, адрес места жительства потерпевшего, которому при составлении протокола об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1, которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требовании.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу. Не являются исключением и потерпевшие.

Кроме этого, согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако вопреки этому, в постановлении должностного лица отсутствует мотивировка, ссылка на – «Материалы дела» является недостаточной.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит обеспечить полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в соответствии с требованием процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 19 декабря 2017 года о признании Акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов