Решение по делу № 2-1348/2020 от 31.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

с участием прокурора Самусевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева <данные изъяты>, Рясовой <данные изъяты> к Ермоленко <данные изъяты>, Ермоленко <данные изъяты>, Богалей <данные изъяты>, Богалей <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Л.Г., Рясова Э.Е. обратились к Ермоленко Д.А., Ермоленко Н.В., Богалей В.П., Богалей В.А. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что Лазарев Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена путем участия на торгах. ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым Л.Г. и Рясовой Э.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В КГБУ МФЦ подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимо имущество указанной квартиры. Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета на регистрационном учете в квартире по <данные изъяты> состоят:Ермоленко Д.А., Ермоленко Н.В., Богалей В.П., Богалей В.А. Ответчик Ермоленко Н.В. отказывается пускать истца в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена телеграмма с требованием об освобождении жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета. Истец как собственник жилого помещения лишен права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Просят признатьЕрмоленко Д.А., Ермоленко Н.В., Богалей В.П., Богалей В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Истцы Лазарев Л.Г., Рясова Э.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики Ермоленко Д.А., Ермоленко Н.В., Богалей В.П., Богалей В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краюв судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя органа.

Выслушав, прокурора, полагавшеговозможным принять отказ истцов от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Стороне истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в предоставленном заявлении.

По правилам ст. 333.40 НК РФ оплаченная истцом Рясовой Э.Е. госпошлина подлежит возврату из соответствующего бюджета, в который поступила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Лазарева <данные изъяты>, Рясовой <данные изъяты> от исковых требований к Ермоленко <данные изъяты>, Ермоленко <данные изъяты>, Богалей <данные изъяты>, Богалей <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лазарева <данные изъяты>, Рясовой <данные изъяты> к Ермоленко <данные изъяты>, Ермоленко <данные изъяты>, Богалей <данные изъяты>, Богалей <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Рясовой <данные изъяты> оплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек из соответствующего бюджета.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина