Решение по делу № 2-180/2018 от 13.09.2017

Дело 2-180/2018

                                               РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

11 октября     2018 года                                                          г.Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гуриной О.В.,

при секретаре – Синдимирове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ораловой В.С., Лада И.В. к Фетиевой М.С. о выделе доли домовладения и земельного участка; по встречному исковому заявлению Фетиевой М.С. к Ораловой В.С., Лада И.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка,

установил:

Оралова В.С., Лада И.В. обратились в суд с иском к Фетиевой М.С. о выделе доли домовладения и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности доли домовладения по адресу: <адрес>, а именно: Ораловой В.С. – 40/200 доли домовладения на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Лада И.В. – 40/200 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице Фетиевой М.С. принадлежит 60/100 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Между совладельцами сложился фактически порядок пользования домовладением. Однако, несмотря на то, что порядок пользования помещениями сложился, совладельцы домовладения не могут достигнуть договоренности относительно способа и условий раздела в натуре принадлежащего им имущества, в связи с чем истцы имеют право требовать выдела принадлежащих им долей домовладения в судебном порядке. Также сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №: Ораловой В.С. – 40/200 доли на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лада И.В. – 40/200 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Фетиевой М.С. – 60/100 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между сторонами также возникли разногласия относительно раздела земельного участка.

Истцы просили выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на домовладение с учетом фактически сложившегося порядка пользования, а также палагающуюся им на двоих долю земельного участка площадью 615 кв.м.(40/100 доли), расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Фетиева М.С. подала встречное исковое заявление, в котором просит выделить ей в собственность в натуре помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащие ей 60/100 доли с учетом фактического порядка пользования, а также 60/100 доли земельного участка площадью 615 кв.м., расположенного по указанному адресу, кадастровый №; прекратить право собственности на домовладение и земельный участок. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей долевой собственности 60/100 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчикам по встречному иску Ораловой В.С. и Лада И.В. принадлежит по 40/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. На сегодняшний день между совладельцами возник спор относительно раздела общего имущества.

В судебное заседание истцы Оралова В.С. и Лада И.В. не явились, подали заявления, в которых просят провести судебное заседание без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель Ораловой В.С. на основании ордера адвокат Саханская В.А. поддержала заявленные требования, просила разделить домовладение и земельный участок в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18.

Истец по встречному иску Фетиева М.С. просила судебное заседание провести без её участия, исковые требования поддержала, на взыскании в её пользу денежной компенсации в связи с уменьшением её доли согласно предложенного варианта выдела не настаивала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца Ораловой В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: Фетиевой Мелии Серверовне принадлежит 60/100 доли на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилые дома и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, реестровый №; Ораловой В.С. – 40/200 доли на основании решения Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Лада И.В. – 40/200 доли на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилые дома и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, реестровый № ( л.д.21, 22, 23).

Совладельцам домовладения также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 615 кв.м. по указанному адресу: Ораловой В.С. – 40/200, Лада И.В. – 40/200, Фетиевой М.С. – 60/100 ( л.д.72-74).

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Согласно данным технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения входит три жилых дома: жилой дом лит. «А» общей площадью 122,40 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 78,50 кв.м., жилой дом лит.»Ж» общей площадью 52,0 кв.м.

Как следует из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18, в результате проведенного осмотра установлено, что исследуемое домовладение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>. На территории домовладения расположены строения, указанные в материалах дела и техническом паспорте БТИ: жилое здание литер «А» ( с пристройками литер «А1», «А2», «А3», «а»), жилое здание литер «Б» ( с верандой литер «б»), жилой дом литер «Ж» ( с пристройкой литер «ж»). К жилому дому литер «Ж» к пристройке литер «ж» пристроено строение. К жилому дому литер «А» к пристройке литер «А3» пристроен навес литер «а», указанный в техпаспорте, однако его площадь не учитывается в правоустанавливающих документах. Тогда данная постройка с навесом литер «а» при разделе жилого дома не учитывается согласно ст.222 ГК РФ. Сарай литер «В» и уборная литер «Г» на дату экспертного исследования снесены. Сарай литер «Д» площадью 25,20 кв.м. фактически разрушен и экспертом не учитывается. Строение литер «б», указанное в техпаспорте БТИ и материалах дела как веранда, фактически является навесом.

Совладельцу Ораловой В.С. на 40/200 долей предлагается выделить ( на схематическом плане раскрашены в зеленый цвет):

Жилой дом литер «А»: жилую комнату № площадью 14,7 кв.м., жилую комнату № площадь. 7,7 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м., стоимостью 559 169 руб.;

пристройка литер «А1»: ванную № площадью 2,1 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м., кухню № площадью 10 кв.м., коридор № площадью 2,2 кв.м., общей площадь. 15,4 кв.м. стоимостью 392 808 руб.;

пристройка литер «А3»: коридор № площадью 7,4 кв.м., кухню № площадью 11,5 кв.м., общей площадью 18,9 кв.м., стоимостью 482 082,00 руб.

Таким образом, Ораловой В.С. предлагается выделить 56,7 кв.м. общей площади помещений жилого дома на сумму 1 434 059 руб., что составляет 44/200 доли от дома, подлежащего разделу.

Совладельцу Лада И.В. на 40/200 долей предлагается выделить ( на схематическом плане раскрашены в синий цвет):

Жилой дом литер «Ж»: коридор № площадью 3,0 кв.м., санузел № площадью 3,9 кв.м., гостиную № площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № площадью 12,3 кв.м., кухню № площадью 5,4 кв.м., общей площадью 52 кв.м., стоимостью 1 168 605,98 руб.;

пристройка литер «ж»: холл № площадью 12,6 кв.м. стоимостью 373 716,63 руб.

Таким образом, Лада И.В. предлагается выделить 52,0 кв.м. общей площадью помещений жилого дома на сумму 1 542 323 руб., что составляет 42/200 доли от дома, подлежащего разделу.

Совладельцу Фетиевой М.С. на 60/100 долей предлагается выделить ( на схематическом плане раскрашены в малиновый цвет):

Жилой дом литер «А»: коридор № площадью 3,7 кв.м., жилую комнату № площадью 6,2 кв.м., жилую комнату № площадью 11,9 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., стоимостью 544 191,50 руб.;

Пристройка литер «А1»: кухню № площадью 16,3 кв.м., стоимостью 415 764,01 руб.;

Пристройка литер «А2»: кухню № площадью 17,4 кв.м., прихожую № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м., стоимостью 709 026,39 руб.;

Жилой дом литер «Б»: прихожую № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 28,1 кв.м., жилую комнату № площадью 13,0 кв.м., кухню № площадью 12,7 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., общей площадью 69,10 кв.м., стоимостью 2 357 288,22 руб.

Веранда литер «б» № площадью 9,4 кв.м., стоимостью 269 378,62 руб.;

Навес литер «Е» площадью 15,40 кв.м.

Таким образом, Фетиевой М.С. предлагается выделить 144,2 кв.м. общей площади помещений жилого дома на сумму 4 295 649 руб., что составляет 57/100 доли от дома, подлежащего разделу.

Учитывая, что Фетиева М.С. не настаивала на взыскании денежной компенсации в связи с отступлением от принадлежащей ей доли, суд полагает возможным осуществить раздел дома с отступлением долей без взыскания денежной компенсации.

При предложенном варианте раздела жилого <адрес> в <адрес> выполнять перепланировку и(или) переоборудование не требуется.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При разделе земельного участка земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами ( ст.1.4 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18 разделить земельный участок между собственниками Ораловой В.С., Фетиевой М.С., Лада И.В. не представляется возможным. Предложен ваиант выдела доли земельного участка Фетиевой М.С. с установлением порядка общего пользования между Ораловой В.С. и Лада И.В.

Фетиевой М.С. к выделу предлагается обособленный фрагмент земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования (Приложение 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18), площадь земельного участка, который предлагается к выделу Фетиевой М.С. составляет 329 кв.м.

Лада И.В. выделить обособленный фрагмент не представляется возможным, так как при фактическом расположении построек и геометрических размерах земельного участка не может быть обеспечен обособленный вход на фрагмент земельного участка, находящийся в пользовании Лада И.В. ( имеются участки общего пользования с Ораловой В.С.). Площадь фрагмента земельного участка в пользовании Лада И.В. с учетом сложившегося порядка пользования 110 кв.м.

Ораловой В.С. выделить обособленный фрагмент не представляется возможным, так как при фактическом расположении построек и геометрических размеров земельного участка, по фрагменту земельного участка в пользовании Ораловой В.С., осуществляется проход к фрагменту земельного участка, находящегося в пользовании Лада И.В. (имеются участки общего пользования с Лада И.В.). Площадь фрагмента земельного участка в пользовании Ораловой В.С. с учетом сложившегося порядка пользования 140 кв.м.

У Ораловой В.С. и Лада И.В. имеются участки общего пользования площадью 36 кв.м.

Предложенный вариант выдела представлен в Приложении 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18). Координаты характерных точек границ долей земельного участка, предлагаемых к выделу, определены с учетом фактического порядка пользования и представлены в Приложении 2.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о выделе доли земельного участка Фетиевой М.С. и определении порядка пользования земельным участком между Ораловой В.С. и Лада И.В. в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в Приложении 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ

Исковое заявление Ораловой В.С., Лада И.В. к Фетиевой М.С. о выделе доли домовладения и земельного участка – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Фетиевой М.С. к Ораловой В.С., Лада И.В. о выделе доли жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Осуществить раздел жилых домов лит. «А», лит. «Б», лит. «Ж» и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Ораловой В.С. ( 40/200 доли), Лада И.В. ( 40/200 доли), Фетиевой М.С. ( 60/100 доли) в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении №ИЭ07-01/18 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Ораловой В.С. на праве частной собственности на 40/200 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> ( на схематическом плане раскрашены в зеленый цвет):

Жилой дом литер «А»: жилую комнату № площадью 14,7 кв.м., жилую комнату № площадь. 7,7 кв.м., общей площадью 38,8 кв.м., стоимостью 559 169 руб.;

пристройка литер «А1»: ванную № площадью 2,1 кв.м., туалет № площадью 1,1 кв.м., кухню № площадью 10 кв.м., коридор № площадью 2,2 кв.м., общей площадью 15,4 кв.м. стоимостью 392 808 руб.;

пристройка литер «А3»: коридор № площадью 7,4 кв.м., кухню № площадью 11,5 кв.м., общей площадью 18,9 кв.м., стоимостью 482 082,00 руб., что составляет 44/200 доли.

Выделить Лада И.В. на праве частной собственности на 40/200 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> ( на схематическом плане раскрашены в синий цвет):

Жилой дом литер «Ж»: коридор № площадью 3,0 кв.м., санузел № площадью 3,9 кв.м., гостиную № площадью 14,8 кв.м., жилую комнату № площадью 12,3 кв.м., кухню № площадью 5,4 кв.м., общей площадью 52 кв.м., стоимостью 1 168 605,98 руб.;

пристройка литер «ж»: холл № площадью 12,6 кв.м. стоимостью 373 716,63 руб., что составляет 42/200 доли.

Выделить Фетиевой М.С. на праве частной собственности на 60/100 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес> ( на схематическом плане раскрашены в малиновый цвет):

Жилой дом литер «А»: коридор № площадью 3,7 кв.м., жилую комнату № площадью 6,2 кв.м., жилую комнату № площадью 11,9 кв.м., общей площадью 21,8 кв.м., стоимостью 544 191,50 руб.;

Пристройка литер «А1»: кухню № площадью 16,3 кв.м., стоимостью 415 764,01 руб.;

Пристройка литер «А2»: кухню № площадью 17,4 кв.м., прихожую № площадью 6,5 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., общей площадью 27,6 кв.м., стоимостью 709 026,39 руб.;

Жилой дом литер «Б»: прихожую № площадью 11,6 кв.м., жилую комнату № площадью 28,1 кв.м., жилую комнату № площадью 13,0 кв.м., кухню № площадью 12,7 кв.м., санузел № площадью 3,7 кв.м., общей площадью 69,10 кв.м., стоимостью 2 357 288,22 руб.; Веранду литер «б» № площадью 9,4 кв.м., стоимостью 269 378,62 руб.; Навес литер «Е» площадью 15,40 кв.м., что составляет 57/100 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Ораловой В.С., Лада И.В., Фетиевой М.С. на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Выделить Фетиевой М.С. на праве частной собственности земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования площадью 329 кв.м ( Приложение 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18).

Выделить Лада И.В. в пользование земельный участок площадью 110 кв.м. (Приложение 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18).

Выделить Ораловой В.С. в пользование земельный участок площадью 140 кв.м. (Приложение 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18).

Выделить в общее пользование Ораловой В.С. и Лада И.В. земельный участок площадью 36 кв.м. (Приложение 1 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18).

Координаты характерных точек границ долей земельного участка, предлагаемых к выделу, определены с учетом фактического порядка пользования и представлены в Приложении 2 к Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ07-01/18.

Прекратить право общей долевой собственности Фетиевой М.С. на земельный участок площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.10.2018 г.

Судья:                                                                                      О.В. Гурина