Решение по делу № 12-530/2022 от 11.08.2022

Дело № 12-530/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005069-76

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан 23 сентября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьей 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» Савченко Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя департамента финансов правительства Еврейской автономной области Дураповой Н.Ю. от 06.07.2022 №, должностное лицо – главный бухгалтер ОГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр» Савченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савченко А.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление первого заместителя департамента финансов правительства Еврейской автономной области Дураповой Н.Ю. от 06.07.2022 № и прекратить производство по делу в соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе указала, что считает постановление незаконными, поскольку ею приняты все меры для обеспечения сохранности и учета приобретенных учреждением НМА и ОС. Ею не причинен вред финансовым интересам государства. Все оборудование и нефинансовые активы находятся на балансе учреждения, были поставлены на учет до проведения проверочных мероприятий. Просит обратить внимание и на то обстоятельство, что наказание назначенное ей, является самым суровым, сумма назначенного штрафа максимальная. В случае наличия в ее действия состава вменяемого правонарушения, просит также изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании Савченко А.А. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Представитель Савченко А.А. – Цыбукеева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что просила учесть обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, степень вины, совершение административного правонарушения впервые, признание вины и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие имущественного ущерба, поскольку данное правонарушение не повлекло негативных последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2022 получено Савченко А.А. 04.08.2022, жалоба подана Савченко А.А. 11.08.2022, т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Приказом Министерства финансов РФ № 181н от 15.11.2019 утверждены стандарты бухгалтерского учета государственных финансов «Нематериальные услуги». Пунктом 6 установлено: нематериальный актив- объект нефинансовых активов, предназначенный для неоднократного и (или) постоянного использования в деятельности учреждения свыше 12 месяцев, не имеющий материально-вещественной формы с возможностью идентификации (выделения, отделения) от другого имущества, в отношении которого у субъекта учета при приобретении (создании) возникли исключительные права, права в соответствии с лицензированными договорами либо иными документами, подтверждающими существование права на такой актив.

Из материалов дела установлено, что в ходе выездной проверки ОГКУЗ «МИАЦ» выявлены нарушения положений Федерального закона от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», федеральных стандартов бухгалтерского учета государственных финансов.

Операции по приобретению ОГКУЗ «МИАЦ» лицензионных неисключительных прав пользования программным обеспечением за счет средств целевой статьи 13.0.N7.51140 «Реализация региональных программ «Создание единого цифрового контура в здравоохранения на основе единой государственной информационной системы здравоохранения» на общую сумму 3209 600 рублей необоснованно списаны в 2021 году на расходы текущего финансового года (дебет счета 1.401.20.226 кредит счета 1.302.26.734), что подтверждается журналом операции № расчетов с поставщиками и подрядчиками ОГКУЗ «МИАЦ». Бессрочные неисключительные права использования программными продуктами и неисключительные права с определенным сроком полезного использования, превышающим 12 месяцев, в качестве объектов нефинансовых активов (счет учета 1.111.61.000 «Права пользования программным обеспечение и базами данных») к учету не приняты.

Данные действия привели к искажению информации об активах и финансовых результатах деятельности учреждения в бюджетной отчетности ОГКУЗ «МИАЦ» по состоянию на 01.01.2022.

В ходе выездной проверки ОГКУЗ «МИАЦ» установлено безосновательное списание в 2021 году с учета расходных материалов в сфере информационно – коммуникационных технологий на сумму 2904439,70 руб. согласно акту о списании материальных запасов от 15.12.2021 №.

Из материалов дела установлено, что Савченко А.А., являясь должностным лицом ОГКУЗ «МИАЦ», ответственным за ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, совершая работы по должности главного бухгалтера учреждения, предоставила баланс главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора доходов бюджета, содержащий недостоверные показатели, что привели к искажению информации об активах и о финансовых результатах деятельности учреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Савченко А.А. протокола об административном правонарушении, по части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Савченко А.А. привлечена к административной ответственности.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, главным бухгалтером ОГКУЗ «МИАЦ» Савченко А.А. не соблюдены требования установленные Федеральным законом от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – главным бухгалтером ОГКУЗ «МИАЦ» Савченко А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23.06.2022 №; и иными материалами дела.

Таким образом, в действияхглавного бухгалтераОГКУЗ «МИАЦ» Савченко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.15.6 КоАПРФ.

Выводы должностного лица о совершенииглавным бухгалтеромОГКУЗ «МИАЦ» Савченко А.А. указанного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы Савченко А.А. не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Нарушений прав Савченко А.А. при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Савченко А.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене принятого должностным лицом постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее - административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая важность охраняемых государством бюджетных правоотношений, суд полагает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указанное правонарушение является формальным, поэтому наступление негативных последствий не требуется.

Вместе с тем, суд полагает, что назначенное Савченко А.А. не отвечает целям административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа в полном объеме были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку, установив отсутствие в действиях Савченко А.А. обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, должностное лицо административного органа не учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, что согласно положениям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следовало учесть при назначении наказания.

С учетом личности Савченко А.А., которая ранее не привлекалась к административной ответственности, с учетом характера совершенного ею правонарушения и обстоятельства его совершения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного Савченко А.А. административного наказания и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника департамента финансов правительства Еврейской автономной области Дураповой Н.Ю. от 06.07.2022 № в отношении должностного лица – главного бухгалтера областного государственного казенного учреждения «Медицинский информационно-аналитический центр» Савченко Анастасии Анатольевны – изменить.

Назначить должностному лицу – главному бухгалтеру областного государственного казенного учреждения «Медицинский информационно-аналитический центр» Савченко Анастасии Анатольевны наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу Савченко Анастасии Анатольевны считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Сладкова