Решение по делу № 2-3097/2020 от 12.03.2020

№ 2-3097/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 17 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                         Марьясовой М. Н.,

представителя ответчика                            Кострюковой А. В.,

третьего лица                                    Воронова А. С.,

при секретаре судебного заседания                    Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО37 к Чубарь ФИО38 о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

     Воронова Е. А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

включить в состав наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

включить в состав наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признать за ФИО9 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

включить в состав наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование истец указала, что является родной ФИО8 ФИО3, которая состояла в браке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3 Нотариус на обращение матери умершей ФИО4 указала на невозможность выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку не определена доля умершего супруга в общем имуществе. ФИО4 обращалась в суд с заявлением о установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ производство по делу судом прекращено в связи со смертью ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ На обязательную долю наследства ФИО5 претендует ФИО2 ФИО31 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Поскольку ФИО5 на день смерти принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то именно 3/4 доли подлежат включению в состав наследства ФИО5, а за ФИО9 – наследницей на имущество матери ФИО4 должна быть признана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ФИО4 не принимала наследство, приезжала только на похороны дочери, в квартире никогда не проживала, никаких ФИО7 ФИО3 не принимала. После смерти ФИО5 ФИО2 сразу обратилась к нотариусу, позже обратился ФИО31 Действуя на основании доверенности в интересах ФИО4, ФИО31 в апреле 2019 г. обращался в Чановский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, не указав ФИО2 заинтересованным лицом и не указав, что открыто наследственное дело, то есть действовал недобросовестно. О данном решении ФИО2 узнала случайно и обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. По ее заявлению данное решение суда было отменено, но так как ранее оно вступило в законную силу, то ФИО31 подал заявление нотариусу о принятии наследства от имени ФИО4 Имея доверенность от ФИО5, ФИО31 обращался в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия ФИО5 наследства после смерти его жены ФИО3 При этом, согласно мотивировочной части решения, ФИО31 указывал, что других наследников не имеется. ФИО2, являясь инвали<адрес> группы, имеет право на обязательную долю в наследстве, на что ФИО31 не рассчитывал. Данным спором семья ФИО36 пытается уменьшить долю ФИО2 Ответчик не оспаривает, что паевой взнос за квартиру был внесен в период брака супругов ФИО5 и ФИО3, доли которых являются равными. Дочь ФИО5 и ФИО3 – Инна была зарегистрирована в жилом помещении и приняла наследство после смерти матери: оставалась проживать в спорном помещении, имела регистрацию, там находились все ее ФИО7. Она фактически приняла наследство со своим отцом после смерти матери. После смерти дочери ФИО5 фактически принял наследство и стал единственным собственником данного жилого помещения. Хороших ФИО7 у ФИО3, злоупотреблявшей алкоголем на протяжении около двух лет до смерти, не было. Золотых изделий не сохранилось. Малоценные ФИО7 находились в квартире, как и ФИО7 Инны. В период с 2012 года по 2015 год эти ФИО7 выбросили.

Третье лицо ФИО31 в судебном заседании пояснил, что полагает иск подлежащим удовлетворению. ФИО4 приняла наследство после ФИО3 Она была на похоронах, оплатила их. Частью ФИО7 она распорядилась. Инна ФИО16 долго не проживала в квартире, лишь приходила иногда, а после того, как она совершила хищение денежных средств, ФИО5 запретил ей приходить домой, после чего она проживала с сожителем. Она приходила на похороны матери, но после не появлялась в квартире. ФИО4 оплачивала в том числе похороны ФИО5

Третьи лица нотариусы нотариального округа <адрес> ФИО33, ФИО32, нотариус <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1, 2 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые ФИО7, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.    

В силу п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась матерью ФИО21, ФИО22 (свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО21 был заключен брак, после чего жене была присвоена фамилия «ФИО36».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО22 был заключен брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия «ФИО35» (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были внесены денежные средства на расчетный счет ЖСК «Юность» в размере 2900,00 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Юность», ФИО5 являлся членом ЖСК «Юность» и им на ДД.ММ.ГГГГ полностью был выплачен паевой взнос за предоставленную ему ЖСК «Юность» <адрес> про <адрес> в <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5

Поскольку паевой взнос за предоставленную ЖСК «Юность» <адрес> про <адрес> в <адрес> ФИО5 был выплачен в период брака с ФИО3, данное имущество является совместно нажитым, как следствие требование истца о включении в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства (по смерти) ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО5 и ФИО3 – ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление нотариусу ФИО33 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3

Из наследственного дела № г., представленного нотариусом ФИО25, следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, в соответствии с которым принадлежащую ему квартиру завещал ФИО31

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подано нотариусу ФИО20 заявление о принятии наследства после смерти ФИО4

Из наследственного дела № г., представленного нотариусом ФИО33, следует, что после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 – супруга наследодателя и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО31

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО33 указала ФИО31 на невозможность определения доли умершего супруга ФИО5 в общем имуществе.

Решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью – ФИО4 Как следует из пояснений участников судебного разбирательства, впоследствии указанное решение было отменено по заявлению ФИО2, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО4

Из наследственного дела № г., представленного нотариусом ФИО20, следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО9 – дочь наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства ФИО7, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения соответствующих документов в ином порядке.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из доводов иска и пояснений участников судебного разбирательства, между сторонами имеется спор о составе наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 Так, истец ФИО9 и третье лицо ФИО31 полагают, что такими лицами являются супруг – ФИО5 и мать – ФИО4, ответчик ФИО2 считает, что наследство было принято супругом – ФИО5 и дочерью – ФИО24, в то время как мать – ФИО4 наследство не принимала.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Данный принцип конкретизирован в ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 была знакома, познакомились, когда заезжали в квартиру. Все праздники проводили вместе. Зоя ФИО15 умерла в мае 2008 года, не дожив до 50 лет. На момент смерти Зоя ФИО15 проживала в квартире с мужем Васей. Дочь в квартире не проживала, поскольку жила с сожителем Михаилом. Вася забрал у дочери ключи, потому что она была наркоманкой, вынесла у ФИО12 все золото. Они ФИО6 даже дверь сменили. На похоронах и поминках дочь была вместе с сожителем, ФИО6 ее не видела. Все расходы на похороны ФИО10 несли мама и Катя. Сбережений у ФИО10 и ФИО5 не было. ФИО11 после смерти ФИО10 оставалась проживать в квартире, жила примерно 1,5-2 месяца. ФИО11 в память о дочери надела сразу ее сережки. Она предлагала знакомым взять ФИО7, открыла шкаф, там висели старая дубленка и шуба. Шуба была каракулевая черная, также было черное платье в горох, был бирюзовый костюм. ФИО6 эти ФИО7 забрала. Она даже просила большие пакеты для того, чтобы упаковать шубу. Это все было около 1,5-2 месяцев после смерти ФИО10. ФИО11, пока жила эти 1,5-2 месяца, убирала в квартире, платила за коммунальные услуги (спрашивала у свидетеля, куда сходить оплатить, та ее отвела, ФИО11 оплатила). Люба (свидетель со стороны ответчика) почти живет сейчас в спорной квартире, хотя раньше ее видели редко, на похоронах она была. ФИО7 истцу передала ФИО11. В квартире три комнаты смежно-изолированные. Вася с Зоей в спальне ночевали, у Инны была своя комната. На похоронах ФИО10 были ФИО11, Катя, все друзья, Инна с сожителем, Люба (ФИО8 двоюродная). Сережки, которые забрала ФИО11, были в форме ромбика, было что-то типа цветочка вырезано. ФИО11 осталась проживать в квартире, потому что она хотела провести и 9, и 40 дней, ФИО7 хотела распорядиться, видела, что по квартире есть долги. Подруга Света взяла полотенце. Про ремонт ФИО11 говорила: «Кто это будет делать?». Работников нанимал ФИО5, чтобы сделать ремонт, примерно через 2-3 года после смерти ФИО10. Инна ФИО16 умерла в 34-й больнице от передозировки. Инна буквально за пару месяцев до смерти стала проживать в квартире, поскольку у них что-то с Мишей произошло. Это было осенью, может, в ноябре, а 4 декабря она умерла. Хоронили Инну, наверное, родственники из Покровки. Вася всегда был в долгах, потому что пил хорошо. Зоя ФИО15 работала, но ее уволили из детского сада, и она сидела дома, ФИО6 устроилась фасовщицей в магазин, отработала дней 10 дней и умерла.

    Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО27 следует, что ФИО3 ей знакома, жили в одной деревне, ходили в одну школу. Родителей ее знала. В последующем она жила в Новосибирске, отношения с ней поддерживали. Зоя ФИО15 умерла вроде в мае, узнала об этом от подруги. После смерти в квартире ФИО10 была, там была ее мама ФИО11, помянули, это было примерно после 40 дней после смерти, летом. Приехала, чтобы высказать соболезнования. Рассматривали фотографии, плакали. Было поверье, что после смерти покойника надо что-нибудь из ФИО7 взять. Взяла кофту и фотографии на память. ФИО11 сказала, что «пока я буду здесь, нужно порядок навести в квартире, будем делать ремонт или нет – не знаю, как сил хватит». В квартире были Вася, ФИО11. У ФИО10 была дочь Инна, которая умерла в начале декабря. По деревне шел слух, что Инна наркоманит, и отец не хочет пускать ее домой. Эти разговоры были, когда Зоя ФИО15 еще была жива. Инна дома не жила, жила с каким-то молодым человеком. ФИО11 забрала себе сережки золотые, а так она сказала, что «золота уже никакого другого нет». Были еще платье и шуба, ФИО11 сказала, что будет, наверное, сама носить. Шуба была черного цвета. Сережки видела, они были в виде ромбика и насечки рубленые. Последний раз видела Зою ФИО15 на рынке, поехали к ней домой. Зоя ФИО15 сказала, что уже не работает. Она работала заведующей в детском саду. В квартире она сказала, что живет с мужем Васей. Про Инну она ничего не говорила. О том, что Инна все вынесла из квартиры, стало известно от ФИО11.

Свидетель ФИО28 в суде показала, что она подруга детства ФИО3, жили на одной улице, учились в одной школе. Когда переехали в <адрес>, общение продолжили. Зоя жила на <адрес> этаж. На похоронах ФИО12 была, та умерла 10 мая, сообщил об этом муж. Хоронила ее ФИО11, а не муж, потому что были проблемы с деньгами. Также на похороны и знакомые складывались. ФИО11 после похорон дочери оставалась, жила там, собирала поминки на 9, 40 дней. После 40 дней она сказала, чтобы забрали что-нибудь на память, свидетель взяла себе банное полотенце. ФИО11 распорядилась ФИО7. Себе она оставила сережки. На серёжках было что-то вроде гравировки. ФИО11 их показывала, держа в руке. Была еще шуба каракулевая. Еще были долги по квартире, которые ФИО11 оплатила. Инна (дочь) была хорошая девочка, но она умерла года через полтора после смерти ФИО12. Она в спорной квартире не жила. Она была на похоронах ФИО12 с парнем, который вел такой же образ жизни, как и она. Инны на 9 дней, 40 дней не было. С Зоей в последнее время общались редко, виделись раз в год. Перезванивались с ней. Вася работал начальником смены на ТЭЦ, с ним переговаривались.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ее двоюродный брат. Общались почти каждый день, находились в хороших отношениях со всей семьей – Зоей ФИО15, Инной. Они проживали на <адрес>. До этого проживали у Васиных родителей на <адрес>. ФИО5 работал на ТЭЦ, а Зоя – заведующей в детском саду. Она стала выпивать, и ее уволили. ФИО8 умерла рано, ФИО6 и отец умер, осталась только мама ФИО13. ФИО13 жила в Чанах. Она ФИО6, видимо, дом продала и ушла жить к Кате. Инна проживала с родителями. Квартира трехкомнатная, у нее отдельная комната была. Жили они хорошо, обеспеченно, помогали родители Васи. Зоя ФИО15 умерла числа 9-10 мая, с ней собирались ехать на дачу на следующий день, а в этот день она была выпившей. Инна дома была. У ФИО12 были украшения (сережки с рубином, подвеска, перстень). Отношения у ФИО5 с дочерью были хорошие. Не было такого, чтобы он Инну в квартиру не пускал. У ФИО12 была бижутерия чехословацкая – сережки резные. В последнее время она украшения не носила. У нее была шуба ондатровая. На похоронах и поминках ФИО12 свидетель была. Хоронил Зою муж на свои деньги. На похороны приезжала мать ФИО13. Она была всего два раза – на свадьбе и похоронах. На поминках ее уже не было. Забирала ли она какие-то ФИО7 дочери, свидетель пояснить не может. Она уехала на 2-3 день после похорон. После похорон свидетель видела ФИО5 каждый день, его нельзя было оставить одного, он все время плакал. Долгов по квартире не было у брата, он рассчитывался регулярно. ФИО13 не могла оплачивать никакие долги. Она в квартире не проживала. На похороны приходили соседи и коллеги. Инна не могла забрать ФИО7, потому что Зоя была полнее, чем Инна, Инна была худенькая. Но Инна пользовалась другими ФИО7, осталась проживать в квартире после ее смерти. Инна познакомилась с молодыми людьми, и у нее была наркотическая зависимость. Инна умерла в 2009 году после ФИО12, 4 декабря. До смерти она проживала в квартире. С женой ФИО5 свидетель в нормальных отношениях. Есть негативное отношение к родственникам ФИО10. Такое отношение вызвано хамством третьего лица (ФИО31). Они претендуют на эту квартиру, а эту квартиру заработал ФИО5. Про завещание был разговор, но это завещание он переписал. Завещание было написано в таком состоянии ФИО5, в каком он был после смерти жены. Они увезли его в Чаны. На ФИО5 оказывалось давление со стороны третьего лица. ФИО5 ему отдал дачу безвозмездно. ФИО14 на похоронах Инны не было. Увидела только тогда, когда она приехала после смерти ФИО5. ФИО7 не могли подойти ФИО11, поскольку она полнее, чем Зоя. При свидетеле ФИО11 не предлагала никому ФИО7. Свидетель в 2007-2008 г.г. стала замечать, что Инна начинает употреблять наркотики. На отношения с родителями это никак не повлияло. ФИО5 после смерти ФИО12 был не один, с ним была Инна. С ФИО7 что происходило, пояснить не может. Сейчас ФИО7 в квартире нет.

Истцом ФИО9 представлены фотографии, на которых, согласно показаниям свидетелей, изображена ФИО3, и фотографии на которых ФИО9 демонстрирует одежду, в которую была одета ФИО3 в моменты запечатления на фотографиях. Как следует из показаний третьего лица ФИО31, эти ФИО7 были переданы ФИО9 ее матерью – ФИО4 после смерти ФИО3

Данные пояснения согласуются с показаниями свидетеля ФИО26, указавшей, что ФИО11 предлагала знакомым взять ФИО7, открыла шкаф, там в числе прочих ФИО7 были черное платье в горох и бирюзовый костюм, ФИО6 эти ФИО7 забрала.

Из показаний свидетелей ФИО27, ФИО28 также следует, что ФИО4 до истечения полугода после смерти ФИО3 распорядилась принадлежащими ей ФИО7: серьги стала носить сама, забрала часть предметов одежды, некоторые ФИО7 предложила забрать знакомым, в частности, Свидетель №1 взяла себе кофту, а ФИО28 банное полотенце.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО4 в течение срока, предусмотренного п.1 ст.1154 ГК, вступила во владение наследственным имуществом ФИО3, то есть путем совершения фактических действий приняла наследство.

Напротив, достаточных доказательств принятия наследства ФИО3 ее дочерью – ФИО24 в ходе рассмотрения дела не представлено. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не свидетельствует о проживании в ней ФИО24 на момент смерти ФИО3, тем более, что данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, указавших, что ФИО24 в квартире длительное время не проживала, жила у сожителя, приходила только на похороны матери, вернулась в квартиру лишь за несколько месяцев до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетеля ФИО29 в указанной части суд находит недостоверными, поскольку таковые носят общий характер, на уточняющие вопросы суда свидетель ответить затруднилась, при этом, отвечая на вопросы представителя истца, пояснила, что испытывает неприязнь к семье ФИО36, претендующих на квартиру, заработанную ФИО5, и желает помочь в настоящем деле ответчику ФИО2

Таким образом, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Поскольку ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, следует считать, что наследниками первой очереди ФИО3 по закону, принявшими наследство, являются мать – ФИО4 и супруг – ФИО5

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

    В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО4

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

При обстоятельствах, изложенных выше, требование истца о признании за ней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 также подлежит удовлетворению.

Как следствие, в состав наследственного имущества ФИО5 подлежат включению 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Вороновой ФИО39 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 1/4 долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.08.2020 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3097/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2020-002501-13.