Решение по делу № 33-2740/2021 от 29.01.2021

Судья Карасева О. В. № 2-2195/2020 УИД: 66RS0048-01-2020-000370-97 Дело № 33-2740/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С.,

Орловой А.И.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ( / / )1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось с исковыми требованиями ( / / )1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что 06.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14/7471/00000/40158, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 168 610 рублей сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, сумма ежемесячного платежа - 5885 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств выполнил ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ( / / )1 задолженность по кредитному договору в размере 308177,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 160374,15 рублей, проценты в размере 147803,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6281,77 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично. Взыскана с ( / / )1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/7471/00000/40158 от 06.03.2014 в размере 141 166,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 101 313,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 852,71 рубль. Взысканы с ( / / )1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023,33 рубля.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, отсутствие иных доходов, кроме пенсии, наличие долга в другой кредитной организации, просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, извещен почтовым отправлением от 08.02.2021. Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что 06.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 14/7471/00000/40158, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 168 610 рублей сроком на 60 месяцев, под 34% годовых, сумма ежемесячного платежа - 5885 рублей (л.д.13-14, 17).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 13.02.2020 задолженность ответчика с 06.11.2014 по основному долгу составляет 160 374,15 рублей, по процентам за пользование денежными средствами 147803,08. (л.д.11).

Факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ( / / )1 обязательств по возврату денежных средств сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно руководствовался положениями глав 24, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности за период с 10.03.2017 по 10.03.2020.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении, об отсутствии иных доходов, кроме пенсии, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату кредита и договорных процентов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.С.Некрасова

А.И.Орлова