Решение по делу № 33-8499/2018 от 13.07.2018

Судья – Плешивцев С.И.

Дело № 33 – 8499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Савельева А.А. и Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Страмилова Александра Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2018 года, которым постановлено –

В удовлетворении исковых требований Страмилова Александра Алексеевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, о признании незаконным решения комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 января 2018 года, отраженного в протоколе № 1, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении на ответчика обязанности поставить истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца Страмилова А.А. и представителей истца Страмилова А.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика Гетц А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Страмилов А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту – Управление, ГУФСИН России по Пермскому краю), о признании незаконным решения комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю от 12 января 2018 года, отраженного в протоколе № 1, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении на ответчика обязанности поставить его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Предъявленные требования мотивированы тем, что Страмилов А.А. является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы. Общий стаж его службы составляет более 10 лет. С целью улучшения жилищных условий и использование средств единой социальной выплаты он 17.10.2017 г. обратился в ГУФСИН России по Пермскому краю с рапортом для постановки на учет для получения ЕСВ, предоставив пакет документов. Согласно выписке из протокола № 1 от 12 января 2018 г. Страмилову А.А. было отказано постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с получением ранее государственного жилищного сертификата. В решении комиссии указано, что Страмилов А.А. в 2005 году получал жилищный сертификат как член семьи С1. Указывает, что в 2005 г. именной жилищный сертификат на приобретение жилья был предоставлен отцу истца – С1., который ранее проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Истец данным правом ранее не обладал, не пользовался, сертификат на его имя не выдавался и субсидия на приобретение или строительство жилья ему не предоставлялась. Он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. На территории Российской Федерации, в собственности жилых помещений не имеет, в силу чего просит заявленные требования удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Страмилов А.А., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года за № 5242-1, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, указывает на то, что С2., С3. и С4. не являются членами семьи Страмилова А.А., поскольку с момента вселения последнего в квартиру совместное хозяйство они не ведут, взаимной материальной помощи друг другу не оказывают, что подтверждается материалами учетного дела и настоящего гражданского дела. Действий, направленных на ухудшение жилищных условий, им, Страмиловым А.А., не совершалось, его согласие на регистрацию и вселение в квартиру вышеуказанных лиц собственником не испрашивалось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Страмилов А.А. является сотрудником уголовного исполнительной системы. Общая продолжительность службы составляет более 10 лет.

17.10.2017 г. истец обратился к начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю, с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369.

Согласно выписке из протокола № 1 от 12 января 2018 г. заседания комиссии ГУФСИН России по Пермскому краю, Стармилову А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с получением ранее государственного жилищного сертификата, как члена семьи заявителя.

С 14.09.2012 г. по настоящее время истец Страмилов А.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 47,2 кв. м.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежит на праве собственности отцу истца С1., что подтверждается представленными суду документами.

Страмилов А.А. зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что истец и вселен в принадлежащую С1. квартиру как члены семьи собственника жилого помещения, и соответственно как вселенный собственником жилого помещения члены его семьи, согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Согласно выписке из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 04.10.2016 г. по настоящее время в данном жилом помещении как члены семьи собственника были зарегистрированы С2., его супруга С3. и несовершеннолетний сын С4.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что отец истца С1. в 2005 году получил государственный жилищный сертификат, в том числе и на Страмилова А.А., как члена своей семьи, что истцом и ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 04.10.2016 г. по настоящее время в данном жилом помещении как члены семьи собственника были зарегистрированы С2., его супруга С3. и несовершеннолетний сын С4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса российской Федерации, статьи 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 7, 11, 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее по тексту – Правила), пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в принятии Страмилова А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в результате регистрации вышеуказанных лиц в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, обеспеченность Страмилова А.А. общей площадью жилого помещения составила менее 15 кв. м, что указывает на то, что членом семьи истца, собственником квартиры – С1. – совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку с его стороны имело место вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенными в решении, считая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Вопреки позиции истца, объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства того, что на момент принятия оспариваемого решения от 12 января 2018 года комиссия ГУФСИН России по Пермскому краю располагала сведениями о том, что С2., С3. и С4. не являются членами семьи Страмилова А.А., в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся, по сути, к их переоценке, оснований для которой коллегия не усматривает. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Страмилова Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –