Решение по делу № 2-1683/2023 (2-7018/2022;) от 12.12.2022

    Дело № 2-1683/2023

    УИД № 18RS0003-01-2022-007398-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                    2 мая 2023 года                                 г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

    председательствующего судьи                 Шахтина М.В.,

    при секретаре                             Князевой Е.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Самарину ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, кредитор, банк) обратился в суд с иском к Самарину В.Е. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 13.11.2009 г.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явилась, просила оставить иск без рассмотрения в связи с признанием на основании решения АС УР от 16.12.2022 г. Самарина ВЕ несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества.

Ответчик Самарин В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена отделением почты по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 г. по делу № А71-15488/2022 Самарин В.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика 16.12.2022 г. введена процедура реализации имущества, то заявленные истцом требования подлежат предъявлению к ответчику только в рамках дела о банкротстве, а настоящее исковое заявление, как не рассмотренное по существу до вышеуказанной даты - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 8 306,55 руб., уплаченную им при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на основании платежного поручения <номер> от 09.11.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 223, 224, 225 ГПК РФ, статьями 333.36, 333.40 Налогового кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Самарину ВЕ о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Удмуртской Республике возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Самарину В.Е. в сумме 8 306,55 (Восемь тысяч триста шесть) руб. 55 коп.

Отменить ранее принятые меры по обеспечению иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Самарину ВЕ, принятые Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-7018/2022, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Самарину ВЕ <дата> г.р. в пределах суммы 510 655 (пятьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 36 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                М.В. Шахтин