Решение по делу № 2-2716/2023 от 03.03.2023

Дело №2-2716/2023

УИД: 91RS0024-01-2023-001190-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к Хохлову Сергею Васильевичу, Куку Эмир-Усеину Кемаловичу о сносе, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Хохлову С.В., Куку Э-У.К. о сносе четырехэтажного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №<номер>. Мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером №<номер> является собственностью Хохлова С.В. с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Вместе с тем, на земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством надземных этажей – 4 вместо разрешенных 2, завершенный строительством. Тем самым допущено нарушение предельного параметра земельного участка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, а именно превышение максимально допустимого количества надземных этажей. Разрешение на строительство указанного объекта у ответчиков отсутствует.

Представитель истца администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчики Хохлов С.В., Куку Э-У.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым <дата> произведена проверка объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №<номер>, используемого Хохловым С.В. В ходе произведенной проверки было установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка», Хохловым С.В. возведено капитальное четырехэтажное строение. Установлено нарушение предельного параметра земельного участка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, а именно превышение максимально допустимого количества надземных этажей (возведено 4 этажа вместо допустимых 2 этажей). Правоустанавливающие документы на строение не предоставлены, о чем свидетельствует уведомление о выявлении самовольной постройки №<номер> от <дата>, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №<номер> от <дата> и фото-таблица к нему (л.д. 11-16).

В соответствии с данными государственного акта на право собственности на земельный участок от <дата> серии КМ №<номер>, земельный участок по адресу: Автономная <адрес>, площадью 0,0100 га является собственностью Куку Эмир-Усеина Кемаловича на основании решения 27-й сессии 4-го созыва Гапринского сельского совета от <дата> №<номер> (л.д. 25-27, 35, 36).

Согласно представленной в материалы гражданского дела выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №<номер> находится в собственности у Хохлова С. В., вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка» (л.д. 17-21, 63-78).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд признает, что ответчиком возведен объект капитального строительства, с визуальным определяемым количеством надземных этажей – 4, вместо разрешенных 2 этажей. Установлено нарушение предельного параметра земельного участка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, а именно превышение максимально допустимого количества надземных этажей (возведено 4 этажа), без получения разрешения на строительство, следовательно с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом указанная постройка является самовольной. Доказательств наличия разрешительной документации на строительство постройки, а также соблюдения ответчиком предельного параметра земельного участка при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что спорная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно с превышением максимально допустимого количества надземных этажей (возведено 4 этажа), без разрешительной документации, является объектом самовольного строительства, возведенным без соответствующей разрешительной документации, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Ялта о сносе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Хохолова С.В. неустойки частично в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения Хохоловым С.В. решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, считая размер заявленной неустойки завышенным.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Обязать Хохлова Сергея Васильевича, Куку Эмир-Усеина Кемаловича снести четырехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №<номер>.

В случае неисполнения Хохловым Сергеем Васильевичем судебного решения о сносе строения в сроки, установленные для добровольного исполнения предоставить Администрации города Ялта Республики Крым право осуществить снос самостоятельно.

В случае неисполнения Хохловым Сергеем Васильевичем решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с Хохлова С. В. в пользу Администрации <адрес> Республики Крым неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В случае неисполнения Куку Эмир-Усеином Кемаловичем решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с Куку Эмир-Усеина Кемаловича в пользу Администрации <адрес> Республики Крым неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Хохлова Сергея Васильевича в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 150 (триста) руб.

Взыскать с Куку Эмир-Усеина Кемаловича в доход муниципального бюджета городского округа Ялта государственную пошлину в сумме 150 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.