Решение по делу № 2-180/2018 от 17.11.2017

дело № 2-180/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    31 января 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор договора об оказании услуг в подборе и организации просмотров вариантов жилья с целью заселения, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оказанию помощи в поиске и подборе жилья для проживания, в течении нескольких часов, однако от принятых на себя обязательств уклонилась. В связи чем, истец обратился к ИП ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке ответчик отказался от расторжения договора об оказании услуг и возмещения понесенных убытков. В связи с чем, просит расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГгода заключенного между ним и ИП ФИО2, взыскать с ответчика убытки в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в Ворошиловский районный суд Волгограда по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28, 31 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, проживающему по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес> Волгограда, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, морального вреда передать по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева