Решение по делу № 1-60/2022 от 28.02.2022

        Дело №1-60/2022

        УИД: 91RS0021-01-2022-000447-25

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя             – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ.                        – Бибикова С.П.,

подсудимого                         – Меметова Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Меметова Эскендера Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Меметов Эскендер Алиевич, совершил преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

Так, Меметов Эскендер Алиевич, 07 декабря 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мировым судьей было назначено наказание Меметову Э.А. в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 07 (семь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 декабря 2020 года. Меметов Э.А. административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплатил 27 января 2021 года, водительское удостоверение у Меметова Э.А. изъято 18 декабря 2020 года. Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, Меметов Э.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила.

22 января 2022 года примерно в 12 часов 00 минут Меметов Э.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком «Е189ОЕ31», был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку на участке автомобильной дороги, расположенного возле здания ГБУЗ РК «Судакская городская больница», по адресу: <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля Меметов Э.А. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО5 в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, Меметову Э.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Меметов Э.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на месте. Так, согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2022 года, установлено, что у Меметова Э.А., при применении технического средства измерения Alcotest Drager 6810, с заводским номером прибора ARCD – 0463, обнаружено 1,26 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о том, что Меметов Э.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Меметов Э.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Меметов Э.А. в присутствии своего защитника – адвоката Бибикова С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат Бибиков С.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Федосеев А.С. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Меметов Э.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Меметов Э.А. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справок из медицинского учреждения от 02.02.2022 г., 04.02.2022 г. на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.И. Балабана» подсудимый не состоит (т.1 л.д.98,100).

Психическое состояние подсудимого Меметова Э.А., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Меметова Э.А. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Меметова Э.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому Меметову Э.А. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Меметова Э.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, несовершеннолетних детей и престарелых родственников на иждивении не имеет, инвалидом не является, ранее не судимый (т.1 л.д.98,100,102,105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меметова Э.А., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Меметовым Э.А. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Меметова Э.А. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характеризующих данных о личности Меметова Э.А., его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого Меметова Э.А. не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой Меметова Э.А. в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

                        ПРИГОВОРИЛ:

Меметова Эскендера Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения в отношении Меметова Эскендера Алиевича в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

один дисковый накопитель DVD-R с видеозаписями, с участием Меметова Э.А., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле;

автомобиль марки «ВАЗ - 21073», с кузовом зеленого цвета, с номерным знаком «Е189ОЕ31» и с идентификационным номером (VIN): №, переданный на хранение ФИО8 – оставить по принадлежности.

Освободить Меметова Эскендера Алиевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков