Решение по делу № 2-2147/2020 от 13.11.2019

47RS0004-01-2019-010305-49

Дело № 2-2147/2020 10 июня 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи            Илюхина А. П.,

при ведении протокола помощником судьи    Васильковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Е. В. к Андреевой А. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Болотова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Андреевой А.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>, 05 июля 2019 года из вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику, произошла протечка, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Впоследствии истец увеличила требования, ссылалась также на протечки, зафиксированные в актах от 02 сентября 2019 года и 08 октября 2019 года, просила взыскать в счет возмещения ущерба 74 875,04 рублей, государственную пошлину 2 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке 20 000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 92).

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Как следует из представленных в материалы дела актов от 23 июля 2019 года, 02 сентября 2019 года и 08 октября 2019 года (л.д. 10-12) в квартиру истца произошла протечка воды из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

Ответчики оспаривали причины повреждений квартиры истца, в связи с чем по делу была назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта причиной повреждения квартиры истца является выполнение ремонтных работ в вышерасположенной квартире <адрес>, а также работы по демонтажу внутриквартирных перегородок, стоимость восстановительного ремонта от вышеуказанных повреждений составляет 45 290 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, о вызове эксперта не заявлялось. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает доказанным размер ущерба в сумме 45 290 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах на ответчике как на собственнике вышерасположенной квартиры лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения доказано противоправное поведение ответчика, находящееся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а также установлен размер ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о возможности применения к ответчику санкции за состав гражданского правонарушения в виде возмещения убытков, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению на сумму 45 290 рублей.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда возможна в случае нарушения неимущественных прав лица, тогда как при нарушении имущественных – только в случае, предусмотренном законом.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при повреждении имущества, доказательств нарушения неимущественных прав ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая степень участия представителей, характер спора, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с последующим их распределением по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат распределению между сторонами понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей, на оплату оценки в размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании 74 875,04 рублей, обоснованными являлись требования на сумму 45 290 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 603,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. А. в пользу Болотовой Е. В. в счет возмещения ущерба 45 290 рублей, судебные расходы в размере 16 603,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болотовой Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2020 г.

Судья