Решение по делу № 2-2249/2016 от 18.10.2016

дело № 2-12249/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 07 декабря 2016 года

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Поркуновой Н.Е.,

с участием истца Тарасова В.В., ответчика Чулковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.В. к Чулковой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чулковой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Чулковой Л.Н. в его пользу были взысканы представительские расходы в размере <сведения исключены>. и расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено с Чулковой Л.Н. в его пользу была взыскана сумма в размере <сведения исключены>. и государственная пошлина в размере <сведения исключены>, также определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасова В.В. с Чулковой Л.Н. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены>. Однако указанные суммы ответчиком ему добровольно переданы не были, а были взысканы судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тарасов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Чулкова Л.Н. исковые требования признала частично, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам апелляционного определения о взыскании с нее общей суммы долга в размере <сведения исключены> В обоснование своих доводов ответчиком представлен альтернативный расчет задолженности.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Чулковой Л.Н. в пользу Тарасова В.В. были взысканы представительские расходы в размере <сведения исключены>. и расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено.

С Чулковой Л.Н. в пользу Тарасова В.В. была взыскана сумма в размере <сведения исключены>. и государственная пошлина в размере <сведения исключены>.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тарасова В.В. с Чулковой Л.Н. были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены>.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в действовавшей на момент возникновения отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Последующие изменения указанной статьи на принципы финансовой ответственности за пользование чужими денежными средствами не повлияли.

По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств.

Как видно из материалов дела, денежные средства в размере <сведения исключены>. были взысканы с ответчика по решению суда. Каких-либо убедительных доказательств о предъявлении истцом в адрес ответчика претензии о возврате этой суммы не представлено. Впервые истец заявил о неправомерности удержания ответчиком денежных средств в исковом заявлении, только после получения которого ответчик узнал о требованиях Тарасова В.В. Следовательно, взыскание процентов за период, предшествовавший предъявлению иска в суд не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перечисленных Чулковой Л.Н. денежных средств по исполнительному производству, суммы, которых не оспаривались истцом.

Также суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует производить в порядке, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, а за период с 1 июня 2015 года по 08.09.2015 года в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с 01 июня 2015 года.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.... в период с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Ключевая ставка, установленная Банком России составила с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0%.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны следующим образом:

<сведения исключены>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Чулковой Л.Н. в пользу Тарасова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены>.

При этом, суд считает, что истец необоснованно включил при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в общую сумму долга государственную пошлину в размере <сведения исключены> и расходы по оплате услуг представителя за участие в суде, поскольку данные суммы являются судебными расходами и не подлежат включению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в размере <сведения исключены>. в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова В.В. к Чулковой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Чулковой Л.Н. в пользу Тарасова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>. и расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Чулковой Л.Н. в доход местного бюджета муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова

Решение по делу № 2-2249/2016 от 18.10.2016

2-2249/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица