Решение по делу № 2-635/2022 от 18.05.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-635/2022

УИД 77RS0026-02-2022-000778-30

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                           город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ЗАЙЦЕВУ Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество МС Банк Рус (далее по тексту – АО МС Банк Рус, Банк, Истец) обратилось в суд с требованиями к Зайцеву В.В. (далее – Заёмщик, Ответчик) и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №№002 от 29.08.2019, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) – №002, определив в качестве способа реализации публичные торги, а также взыскать оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

        В обоснование заявленных требований Истец указал, что между АО МС Банк Рус и Зайцевым В.В. 29.08.2019 был заключен кредитный договор №№002 согласно которого Зайцеву В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки MAZDA 3 идентификационный номер (VIN): №002, год выпуска 2018. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№002 от 29.08.2019 и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору Автомобиль. 30.08.2019 Истцом зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества в отношении Автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлению присвоен №002. В силу п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. До настоящего времени Ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 29.04.2022 составляет <данные изъяты>, из них:

        - сумма просроченного кредита – <данные изъяты>;

        - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>;

        - штраф за не предоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>.

    Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Ст.ст.349 и 350 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

        Просит взыскать с Зайцева В.В. задолженность по кредитному договору №№002 от 29.08.2019 в размере <данные изъяты>, из них:

        - сумма просроченного кредита – <данные изъяты>;

        - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>;

    - штраф за не предоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) – №002, определив в качестве способа реализации публичные торги, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Стороны надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений против вынесения заочного решения у Истца не имеется.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, против рассмотрения дела в его отсутствие, а также против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.08.2019 между АО МС Банк Рус и Зайцевым В.В. был заключен кредитный договор №№002, согласно которого Зайцеву В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки MAZDA 3 идентификационный номер (VIN): №002, год выпуска 2018. Пунктом 2 Договора установлен срок Договора – 60 месяцев, согласно п.4 Договора процентная ставка составляет 13,9 % годовых; в пункте 10 Договора закреплено, что обязательства Заемщика по кредиту обеспечены залогом автомобиля марки MAZDA 3 идентификационный номер (VIN): №002, год выпуска 2018 (л.д.17-21). Общие условия потребительского автокредитования АО МС Банк Рус (л.д.22-27) являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора определены сроки и размер внесения платежей в счёт исполнения кредитных обязательств (л.д.30-31). В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий лет Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика (л.д.46-52).

29.08.202019 между ООО «Мэйджор Кар Плюс» и Зайцевым В.В. заключен договор №002 на основании которого в собственность Ответчика перешел автомобиль MAZDA 3 идентификационный номер (VIN): №002, год выпуска 2018 (л.д.32-34, 35).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного Договора и Общим условиям потребительского автокредитования АО МС Банк Рус приобретенное Зайцевым В.В. транспортное средство с использованием кредитных средств Банка находится в залоге в пользу Банка.

Согласно выписки по счёту Заёмщика Зайцева В.В., обязательства по выплате кредита он исполнял недобросовестно, допуская неоднократные нарушения срока и размера внесения платежей (л.д.46-52), в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

        Согласно представленного Истцом расчета, по состоянию на 29.04.2022 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из них:

        - сумма просроченного кредита – <данные изъяты>;

        - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>;

- штраф за не предоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты> (л.д.54-59).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№002 от 29.08.2019 в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки MAZDA 3 идентификационный номер (VIN): №002, год выпуска 2018, при этом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, сумма неисполненного обязательства соотносится со стоимостью предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в полном размере – в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

    Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.05.2022 по ходатайству Истца применены меры по обеспечению иска – наложен запрет органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA 3, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) – №002 (л.д.65).

    В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ устанавливающей, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда, вышеуказанные меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ЗАЙЦЕВА Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №№002 от 29 августа 2019 года в размере <данные изъяты>, из них:

        - сумма просроченного кредита – <данные изъяты>;

        - сумма просроченных процентов – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченный кредит – <данные изъяты>;

        - сумма пеней за просроченные проценты – <данные изъяты>;

- штраф за не предоставление ПТС/КАСКО – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MAZDA 3 идентификационный номер (VIN): №002, год выпуска 2018, путем его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ЗАЙЦЕВА Владимира Владимировича в пользу Акционерного общества МС Банк Рус в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

    Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.05.2022 в виде запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA 3, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) – №002, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.Н.Короткова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова