Решение по делу № 2-1207/2020 от 11.06.2020

Дело №2-1207/2020

57RS0026-01-2020-001204-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                         г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н. В. к Латария В. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

у с т а н о в и л:

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с иском к Латария В.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя требования тем, что Дата между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ответчиком был заключен договор займа «До зарплаты», согласно которому заимодавец передает заем на сумму 12 578,72 руб., а заемщик обязуется в срок до Дата возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 14 993,83 руб. (439,2% годовых). Согласно договору займа договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Договором уступки прав требований от Дата ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» переуступило право требования Пантюхиной Н.В. Просит взыскать с Латария В.А. задолженность по договору займа в размере 12 578,72 руб., проценты за пользование займом за период с 06.08.2016г. по 10.03.2020г. в размере 50 314,88 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.08.2016г. по 10.03.2020г. в размере 8 915,08 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (12 578,72 руб.) согласно договору займа от 05.08.2016г., в размере 20% годовых, начиная с 11.03.2020г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец Пантюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Латария В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Пантюхина Н.В. не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и Латария В.А. заключен договор займа «До зарплаты» по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 12 578,72 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 439,2% годовых от суммы займа. Займ предоставлялся сроком на 16 дней с Дата по Дата, заем и проценты подлежали возврату единым платежом в размере 14 993,83 рубля. Ответчик Латария В.А. был ознакомлен с условиями предоставления займа, подписал договор займа, возражений не имел, тем самым принял на себя обязательства по погашению займа и уплаты процентов.

Дата ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» выдало Латария В.А. денежные средства в размере 12 578,72 руб., чем исполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» уступило свое право (требования) в отношении задолженности на основании договора уступки прав (требования) от Дата Пантюхиной Н. В..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права цедента перешли к цессионарию в полном объеме с момента подписания договора цессии, в том числе право требования процентов, предусмотренных договором микрозайма от Дата и неустойки.

Вследствие невыполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил в мировой суд судебного участка №1 Заводского района г. Орла заявление о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 02.08.2018г., выданный судебный приказ № от Дата был отменен.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая вопрос о процентах подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заключенным с ответчиком договором микрозайма предусмотрено, что за пользование микрозаймом заемщик уплачивает заимодавцу проценты на сумму микрозайма в размере 439,2 % годовых от суммы микрозайма. Проценты за пользованием займом начисляются на сумму остатка задолженности со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического погашения суммы микрозайма - п.4 договора.

Проценты по договору Латария В.А. не ставились под сомнение ни в момент заключения договора, ни в последующем, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов исходя из 439,2% годовых за период с Дата по Дата (16 дней).

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по кредиту по дату погашения просроченной задолженности.

С учетом изложенного с Латария В.А. в пользу Пантюхиной Н.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 12 578,72 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.08.2016г. по 10.03.2020г. в размере 50 314,88 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.08.2016г. по 10.03.2020г. в размере 8 915,08 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (12 578,72 руб.) согласно договору займа от 05.08.2016г., в размере 20% годовых, начиная с 11.03.2020г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, с ответчика, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 2 354,26 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пантюхиной Н. В. к Латария В. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Латария В. А. в пользу Пантюхиной Н. В. сумму основного долга в размере 12 578 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 72 коп.

Взыскать с Латария В. А. в пользу Пантюхиной Н. В. проценты за пользование займом за период с 06.08.2016г. по 10.03.2020г. в размере 50 314 (пятьдесят тысяч триста четырнадцать) руб. 88 коп.

Взыскать с Латария В. А. в пользу Пантюхиной Н. В. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 22.08.2016г. по 10.03.2020г. в размере 8 915 (восемь тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с Латария В. А. в пользу Пантюхиной Н. В. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (12 578,72 руб.) согласно договору займа от 05.08.2016г., в размере 20% годовых, начиная с 11.03.2020г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Латария В. А. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» сумму государственной пошлины в размере 2 354 руб. 26 коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья         Э.В.Ляднова