Решение по делу № 1-255/2022 от 30.09.2022

Дело №1-255/2022

УИД: 37RS0005-01-2022-002553-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретарях Лебедевой Ю.Д., Козловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Колесовой Н.Н.,

подсудимого Кошелева А.С.,

защитника-адвоката Грошевой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего машинистом крана в ООО «Профессионал», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 6 часов до 7 часов 7 минут 26 июля 2021 года водитель Кошелев А.С., управляя полностью технически исправным автомобилем «Рено SR Renault SR», государственный регистрационный номер №, двигался по правой половине проезжей части автомобильной дороги «Кохма-Стромихино» <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В указанное выше время, двигаясь по 3 км автомобильной дороги «Кохма-Стромихино» <адрес>, водитель Кошелев А.С. нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.6, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правил дорожного движения РФ) и требования дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки»;

- п.1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п.1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.2.5 Правил дорожного движения РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки»;

- п.2.6 Правил дорожного движения РФ «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»;

- п.7.1 Правил дорожного движения РФ «Аварийная сигнализация должна быть включена при дорожно-транспортном происшествии»;

- п.7.2 Правил дорожного движения РФ «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии»;

- п.8.1 Правил дорожного движения РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п.9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двустороннем движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева»;

- п.9.9 Правил дорожного движения РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам»;

- п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- требования дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «горизонтальная разметка 1.2 обозначает край проезжей части линии 1.2, который пересекать запрещается».

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Кошелев А.С., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость движения около 60-70 км/ч, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия в виде наличия поворота проезжей части налево по направлению его движении, в результате чего не справился с управлением автомобилем, в нарушении п.п.1.3, 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, совершил небезопасный маневр вправо, пересек сплошную линию разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, совершил выезд на правую по направлению его движения обочину, в связи с чем его автомобиль потерял курсовую устойчивость, после чего, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.1.4, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, пытаясь вернуть курсовую устойчивость автомобилю совершил небезопасный маневр поворота влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил опрокидывание автомобиля, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на левую обочину, где на 3 км автомобильной дороги «Кохма-Стромихино» <адрес>, на расстоянии 1 км + 87 м от дорожного знака 6.13 «1 км» в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося в попутном ему направлении.

В результате указанных выше действий водитель Кошелев А.С., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, причинил по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 закрытую травму грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по средне-ключичной линии со смещением отломков, ушиба обоих легких, скопления крови и воздуха в левой плевральной полости, скопления воздуха в мягких тканях грудной клетки слева, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, создающему непосредственно угрозу для жизни человека; ссадины на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

После совершения дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода Потерпевший №1) Кошелев А.С., являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, выбрался из своего автомобиля и в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, не включив аварийную сигнализацию, не выставив знак аварийной остановки, не приняв меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию, не приняв меры по отправке пострадавшего на попутном транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, не записав фамилии и адреса очевидцев и не ожидая прибытия сотрудников полиции, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Нарушение Кошелевым А.С. п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.5, 2.6, 7.1, 7.2, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кошелев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кошелев А.С. подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый Кошелев А.С. сообщило своем уведомлении о том, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Колесова Н.Н., защитник подсудимого Грошева Е.О., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый Кошелев А.С. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а его заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано добровольно, в присутствии защитника Грошевой Е.О. и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кошелев А.С., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Кошелева А.С. по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Кошелева А.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств относится к категории средней тяжести.

Кошелев А.С. не судим (т.1 л.д.241, 242), не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.240), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.225, 230), по месту работы в АО «Ивгортеплоэнерго» и ООО «Профессионал» – положительно (т.1 л.д.226, 227, 228); супругой Свидетель №6 – положительно; не проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации (т.1 л.д.220-222); имеет проблемы со здоровьем и хронические заболевания; на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.238, 239); проживает с супругой Свидетель №6 и 2 детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.218-219), оказывает материальную и бытовую помощь семье и родственникам, в том числе, осуществляет уход за ФИО9, имеющей группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелева А.С., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (устные и письменные объяснения Кошелева А.С., данные до возбуждения уголовного дела, о причастности именно подсудимого к совершению инкриминируемого преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, в даче правдивых и полных показаний о времени, месте, целях и мотивах противоправных действий, иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, в добровольных выдаче 20 сентября 2022 года автомобиля «Рено SR Renault SR», государственный регистрационный номер №, и участии в его осмотре; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые и положительные характеристики о личности подсудимого; наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка у виновного; принятие мер, направленных на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (передача потерпевшему продуктов питания в больницу и перевод денежных средств в размере 5000 рублей); состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его родственников, в том числе, у ФИО9; наличие на иждивении семьи и родственников, оказание им материальной и бытовой помощи, в том числе, осуществление ухода за ФИО9; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и оставившего его на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелева А.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только при применении к Кошелеву А.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.264 УК РФ, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении Кошелеву А.С. наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении Кошелеву А.С. наказания также применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Кошелева А.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому оно может быть заменено в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кошелеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения указанного дополнительного вида наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Срок отбывания указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбывания наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие у Кошелева А.С. места регистрации и постоянного проживания на территории Ивановской области и сведения о его личности, исходя из положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ, суд определяет самостоятельный порядок следования виновного к месту отбывания наказания.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Рено SR Renault SR», государственный регистрационный номер №, необходимо возвратить по принадлежности собственнику Кошелеву А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить Кошелеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кошелева А.С. в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить Кошелеву А.С. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Кошелеву А.С., что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Кошелева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Рено SR Renault SR», государственный регистрационный номер В 265 АХ 37, возвратить по принадлежности собственнику Кошелеву А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кошелев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов