Решение по делу № 1-106/2018 от 28.11.2018

Дело № 1-106/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.12.2018 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное присутствие в селе Койгородок Койгородского района РК) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

подсудимого Калинкина А.К.

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 422

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калинкина Александра Константиновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Калинкин А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Выше указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20июня 2018 года по 05июля 2018 года, с 05часов 00минут до 12часов 00минут, точная дата и время не установлено, КалинкинA.К., находясь по <адрес>, предложил лицу в отношении которого прекращено производство по делу, находящемуся по вышеуказанному адресу, совершить кражу металлических труб, находившихся на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>. Лицо в отношении которого прекращено производство по делу, согласился на предложение КалинкинаА.К., договорившись о совместном совершении преступления. При этом, КалинкинA.К. и лицо в отношении которого прекращено производство по делу, с целью реализации задуманного умысла, заранее распределили между собой преступные роли следующим образом. КалинкинА.К., согласно достигнутой договоренности, должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица в отношении которого прекращено производство по делу об опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а лицо в отношении которого прекращено производство по делу, в это же время, должен был расшатать металлические трубы, вбитые в землю на участке, тем самым обеспечить беспрепятственную выемку и транспортировку вышеуказанных металлических труб к месту складирования и погрузки. Далее, в вышеуказанный период времени, лицо в отношении которого прекращено производство по делу и КалинкинA.К., с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на вышеуказанный земельный участок, где, согласно своей преступной роли, лицо в отношении которого прекращено производство по делу, стал расшатывать вбитые в землю металлические трубы, установленные по периметру вышеуказанного земельного участка. В это же время, КалинкинА.К., стоя рядом с лицом в отношении которого прекращено производство по делу, согласно своей преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица в отношении которого прекращено производство по делу об опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Далее, КалинкинА.К. вытащил из земли, подготовленные лицом в отношении которого прекращено производство по делу к выемке металлические трубы, после чего перенес их к десятому километру автодороги «Визинга-Горьковская». Таким образом КалинкинA.К. совместно с лицом в отношении которого прекращено производство по делу, похитили 10металлических труб диаметром 40мм 20металлических труб диаметром 100мм, общей массой 430килограмм, на общую сумму 3956рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. В дальнейшем лицо в отношении которого прекращено производство по делу, совместно с КалинкинымA.К. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий лица в отношении которого прекращено производство по делу, совместно с КалинкинымA.К., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3956рублей.

При ознакомлении с материалами дела Калинкин А.К. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Калинкин А.К. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая наличие в деле заявления и телефонограммы от потерпевшего о его согласии на рассмотрение дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Калинкина А.К. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Калинкина А.К. по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, пенсионер по старости, ранее не судим, привлекался неоднократно к административной ответственности, не женат, на иждивении детей не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом зависимость от алкоголя средняя стадия.

К обстоятельствам смягчающим наказание Калинкина А.К. суд относит, в соответствии положениями ст. 61 УК РФ : признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Калинкиным А.К. преступление по п.»а»ч.2 ст.158 УК РФ относиться к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменений категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствует обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление, имущественное положение, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

Суд, учитывая в совокупности характеризующие данные подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что последний ранее не судим, считает, что последний может исправиться без изоляции от общества и, следовательно, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинкина Александра Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калинкину А.К. в виде лишения его свободы, считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Калинкина А.К. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Калинкину А.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.