Решение по делу № 2-216/2023 от 06.03.2023

№2-216/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000274-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                   13 апреля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2023 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Сердюковой И.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» через представителя по доверенности Шиманскую Н.О. обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Сердюковой И.С. с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

- взыскать с Сердюковой И.С. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180169.63 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 170840.90 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8409.12 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 356.63 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 385.13 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 177.85 руб.

- взыскать с Ответчика Сердюковой И.С. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

- обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель – <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 252000 руб.

- взыскать с Сердюковой И.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10803.39 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк».

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» по доверенности Шиманская Н.О., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи, с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик Сердюкова И.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований АО «ЭКСПОБАНК» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;

- расчет задолженности Сердюковой И.С. по кредитному договору с физическим лицом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Общие условия предоставления ООО «ЭКСПОБАНК» кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ»;

- график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма кредита, выданная Сердюковой И.С. составляет 288002.00 руб., кредит предоставлен на срок до 60 месяцев под 16.9 % годовых, для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у <данные изъяты> ТС – автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты>;

- дополнительное соглашение №Б/Н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сердюкова И.С. приобрела в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты>, стоимость автомобиля установлена в размере 280000.00 рублей;

- акт приема-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ПТС автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты>;

- копия паспорта серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на Сердюкову И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.    

- требование о полном досрочном возарате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ЭКСПОБАНК» предлагало Сердюковой И.С. в течение тридцати календарных дней обеспечить наличие требуемой суммы на счете, открытом в Банке на ее имя, для последующего безакцептного списания Банком в счет погашения кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Сердюковой И.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сердюковой И.С. был предоставлен кредит в размере 288002 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по погашению кредита автомобиль передан в залог Банку. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик обязательства по данному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате несвоевременных платежей по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге у него образовалась задолженность перед банком в общей сумме 180169.63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «ЭКСПОБАНК» в форме преобразования ООО «ЭКСПОБАНК» в АО «ЭКСПОБАНК».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «ЭКСПОБАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ЭКСПОБАНК» несёт права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты> с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 224000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик Сердюкова И.С. не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке и штрафных процентов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ: в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05%, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 16,9 % годовых.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредитному договору истец в лице представителя – АО «ЭКСПОБАНК», руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, предъявили ответчику Сердюковой И.С. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Сердюкова И.С. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, в связи чем суд считает обоснованным требования представителя истца в части взыскания процентов, начисленных АО «ЭКСПОБАНК» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (то есть во внесудебном порядке).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" содержит главу 9 «Реализация имущества должника на торгах», статьей 89 которой установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 N 229-ФЗ от 02.10.2007).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД г. Светлоград ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по учётным данным ФИС Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за Сердюковой И.С. .

В связи с тем, что предметом залога является вышеуказанный автомобиль, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Сердюковой И.С. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭКСПОБАНК» перед подачей иска уплачена государственная пошлина 10803.39 рублей.

Таким образом, с ответчика Сердюковой И.С. с учётом удовлетворенных требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10803 (Десять тысяч восемьсот три) рублей 39 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Сердюковой И.С. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сердюковой И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №, КПП №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180169.63 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 170840.90 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8409.12 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 356.63 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 385.13 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 177.85 руб.

- сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10803.39 руб. в пользу Акционерного общества «Экспобанк» - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10803 (Десять тысяч восемьсот три) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства - №; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 252000 руб.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова - №; год изготовления – <данные изъяты> - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Р.А. Зинец