Решение по делу № 33-3-197/2023 (33-3-11643/2022;) от 10.11.2022

Судья Корниенко А.В. Дело № 2-1576/2021

Дело № 33-3-11643/2022

26RS0020-01-2021-002536-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Долгополова А.А. и Долгополовой Т.М. на решение Кочубеевского районного суда от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску СПК-колхоз «Полярная звезда» к Долгополову А.А., ДолгополовойТ.М., Долгополову А.М. и Долгополову М.А. о признании незаконным выдела земельного участка, исключении сведений о земельном участке и восстановлении сведений о земельном участке,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

СПК-колхоз «Полярная звезда» обратился в суд с иском к ДолгополовуА.А. о признании незаконным выдела земельного участка в счёт земельных долей, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений о земельном участке, в обоснование которого указал, что в районной газете «Звезда Прикубанья» № 3 (10403) от 15 января 2021 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» Третьяковым С.Н. было опубликовано извещение о проведении работ по формированию земельных участков путём выдела в счёт земельных долей, принадлежащих ответчикам, из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: выделяемый земельный участок состоит из одного массива, расположенного в границах землепользования СПК-колхоза «Полярная звезда». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский. Заказчик работ: представитель по доверенности участник общей долевой собственности на земельный участок Долгополов А.А. Истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:494.

12 февраля 2021 года истцом были направлены возражения относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ООО «Кадастровый центр Юга».

Возражения от 12 февраля 2021 года № 74 и от 09 апреля 2021 года №175 рассмотрены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и информация о возражении относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № внесены к сведению сотрудников Управления, о чём у истца имеются соответствующие уведомления от 16 февраля 2021 года № 17-00365/21 и от 12 апреля 2021 года № 17-01065/21.

10 сентября 2021 года истцу стало известно, что, несмотря на наличие возражений, образованный в результате выдела земельный участок был поставлен при наличии поступивших в орган регистрации прав, кадастровому инженеру возражений, на кадастровый учёт и на него было зарегистрировано право собственности ответчиков. В соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером и на который были поданы истцом возражения, сформирован земельный участок: кадастровый № площадью 106000 +/- кв.м., регистрационная запись № от 03 сентября 2021 года, собственники Долгополова Т.М. и Долгополов А.М.

Истец полагал, что указанный земельный участок был выделен с нарушением норм действующего законодательства, а также прав совладельцев земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106000 +/- кв.м., собственники Долгополова Т.М. и Долгополов А.М; исключить из единого государственного реестра недвижимости все имеющиеся сведения о земельном участке кадастровый № площадью 106000 +/- кв.м., собственники ДолгополоваТ.М. и Долгополов А.М.; восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № и правах на него по состоянию на 02 сентября 2021 года.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года исковые требования СПК-колхоз «Полярная звезда» к Долгополову А.А.. о признании незаконным выдела земельного участка в счёт земельных долей, исключении сведений из земельного участка и восстановлении сведений о земельном участке, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования СПК-колхоз «Полярная звезда» к Долгополову А.А., Долгополовой Т.М., Долгополову А.М., Долгополову М.А. о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, исключении сведений из земельного участка и восстановлении сведений о земельном участке, удовлетворены. Суд признал недействительным выдел земельного участка кадастровый № площадью 106000 +/- кв.м., регистрационная запись № от 03 сентября 2021года, собственники Долгополова Т.М. и Долгополов А.М.

Исключены из единого государственного реестра недвижимости все имеющиеся сведения о земельном участке кадастровый № площадью 106000 +/- кв.м., регистрационная запись № от 03 сентября 2021 года, собственники Долгополова Т.М. и Долгополов А.М.

Восстановлены сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № по состоянию на 02 сентября 2021 года.

Восстановлены сведения о следующих правах общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №: Долгополова Т.М. - доля 12/7838, Долгополов А.М. - доля 12/7838.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик Долгополов А.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Судом нарушены нормы процессуального права, решение принято в отношении лиц, не привлечённых к участию в деле. Долгополов А.А. является ненадлежащим ответчиком в деле. Предметом иска являлись требования о признании недействительной сделки по выделу земельного участка в счёт земельных долей. Долгополов А.А. не является собственником спорного земельного участка под кадастровым номером №, а также земельных долей, выделенных из исходного массива под кадастровым номером №. Сособственниками спорного участка являются: Долгополова Т.М. и Долгополов А.М. (по 1/2 доли в праве). В отношении этих лиц судом принято решение о восстановлении прав на доли в исходном земельном участке (Долгополова Т.М: запись о регистрации права № от 14.07.2010 - доля 12/7838; Долгополов А.М. № от 14.07.2010 - доля 12/7838). С заявлением о государственной регистрации прав на спорный участок Долгополов А.А. также не обращался. Ни Долгополов А.Н., ни Долгополова Т.М. судом к участию в деле не привлекались, в судебном разбирательстве они не участвовали. Суд принял решение о правах и обязанностях Долгополова А.Н., и ДолгополовойТ.М., не привлечённых к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Поскольку ДолгополовА.А. привлечён в качестве ответчика по делу, а решение принято в пользу истца, в случае вступления решения суда в законную силу истец будет вправе взыскать с Долгополова А.А. судебные расходы (статья 98 ГПК РФ), что нарушит права Долгополова А.А.

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, Долгополова Т.М., также считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Судом нарушены нормы процессуального закона, решение принято о правах и обязанностях Долгополовой Т.М., тогда как она не была привлечена к участию в деле. Суд разрешил требования истца о признании недействительной сделки по выделу Долгополовой Т.М. совместно с супругом Долгополовым А.М. земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей. Долгополова Т.М. является собственником выделенного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2021 года. Принятым решением суд фактически лишил ДолгополовуТ.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, восстановил записи о государственной регистрации моих прав на участок с кадастровым номером №. Долгополова Т.М. была лишена судом права участвовать в деле лично или через своего представителя, давать пояснения и представлять доказательства, реализовывать иные права, предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы председатель СПК-колхоза «Полярная звезда» Аверин Ю.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, СПК-колхоза «Полярная звезда» обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером № площадью 106000+-м2, регистрационная запись № от 03сентября 2021, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2. Между тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из единого государственного реестра недвижимости все имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, регистрационная запись № от 03 сентября 2021года, собственники Долгополова Т.М. и Долгополов А.М., о восстановлении сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по состоянию на 02 сентября 2021 года, о восстановлении сведений о следующих правах общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №: Долгополова Т.М. - № от 14.07.2010 - доля 12/7838, Долгополов А.М. - № от 14.07.2010 - доля 12/7838, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права при рассмотрении дела не разрешил вопрос о привлечении сособственников земельного участка Долгополова А.Н. и Долгополовой Т.М. к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков Долгополова А.М. и Долгополовой Т.М., судебная коллегия определением от 29 марта 2022 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 24 мая 2022 года привлечен к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика наследник Долгополова А.М. - Долгополов М.А.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела 24 июля 2021 года ответчик Долгополов А.М. умер. Согласно заверенной копии наследственного дела, открытого нотариусом Денисенко Е.Ю. после смерти Долгополова А.М., с заявлением о принятии наследства после смерти Долгополова А.М. обратился Долгополов М.А. Иные наследники: супруга Долгополова Т.М., дочь ШакинаТ.А., внучка Салаткова И.Л. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства в пользу сына наследодателя - Долгополова М.А.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что Долгополов М.А. является наследником ДолгополоваА.М., что допускает правопреемство наследника на долю в земельном участке ответчика Долгополова А.М., а потому судебная коллегия полагает необходимым произвести замену ответчика Долгополова А.М. - Долгополовым М.А., а в отношении умершего Долгополова А.М. производство прекратить.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Долгополова Т.М. и Долгополов А.М. являются собственниками земельных долей (по 12/7838 каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 34617700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: выделяемый земельный участок состоит из одного массива, расположенного в границах землепользования СПК-колхоза «Полярная звезда». Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчиками было принято решение о выделении из первоначального земельного участка с кадастровым номером № земельного участка общей площадью 106000 кв.м. в счёт принадлежащих им земельных долей.

В материалы дела представлен проект межевания земельного участка кадастровый № от 12 марта 2021 года, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» Третьяковым С.Н., заказчиком которого являлся ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО4 в отношении принадлежащих ему 12/7838 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заверенной копии наследственного дела, открытого нотариусом Денисенко Е.Ю. после смерти ФИО2, 02 июля 1935 года рождения, последнее место жительства: <адрес>, дата смерти 24 июля 2021 года, представленной по запросу судебной коллегии, с заявлением о принятии наследства после смерти ДолгополоваА.М. обратился ФИО5, 14 июня 1971года рождения. Иные наследники супруга Долгополова Т.М., дочь Шакина Т.А., внучка Салаткова И.Л. отказались по всем основаниям наследования от причитающегося наследства в пользу сына наследодателя - ФИО5.

Истец СПК-колхоза «Полярная звезда» является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № что подтверждается записями о государственной регистрации права, внесенными в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в районной газете «Звезда Прикубанья» №3 (10403) от 15 января 2021 года кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» Третьяковым С.Н. было опубликовано извещение о проведении работ по формированию земельных участков путём выдела в счёт земельных долей сособственников, из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: выделяемый земельный участок состоит из одного массива, расположенного в границах землепользования СПК-колхоза «Полярная звезда». Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кочубеевский. Заказчик работ: Долгополов А.А.

12 февраля 2021 года СПК-колхозом «Полярная звезда» в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ООО «Кадастровый центр Юга» были направлены возражения относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

Согласно возражениям ответчики выделяют земельный участок большей площади, чем указано в документах о праве на земельные доли. При образовании земельного участка допускаются недостатки в виде чересполосицы и вкрапливания, что является нарушением части 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Контуры, входящие в состав выделяемого земельного участка, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, что нарушает сложившиеся в сельхозпроизводстве на данной территории технологические связи и создает чересполосицу. В границы выделяемого земельного участка включены внутрихозяйственные полевые дороги, лесополосы, которые в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» отнесены к собственности Ставропольского края. Включение внутрихозяйственных полевых дорог в границы выделяемых земельных участков повлечёт невозможность использования указанных участков, а также исходного земельного участка по назначению (для сельскохозяйственного производства).

После подачи указанных возражений ответчиками частично были учтены поданные возражения, переделаны проекты межевания.

12 марта 2021 года в районной газете «Звезда Прикубанья» № 17 (10417) кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» Третьяковым С.Н. было опубликовано новое извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков путём выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

При ознакомлении с исправленным проектом межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей ответчиков, СПК-колхозом «Полярная звезда» было установлено, что ошибки, касающиеся площади выделяемого земельного участка, устранены, однако местоположение границ выделяемых земельных участков осталось без изменений.

09 апреля 2021 года СПК-колхоз «Полярная звезда» как совладелец и арендатор земельного участка, в месячный срок со дня выхода повторного извещения в установленном законом порядке направило возражения относительно местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка кадастровому инженеру Третьякову С.Н., а также в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Однако в тексте возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка от 09 апреля 2021 года была допущена техническая ошибка (опечатка). В ссылке на номер и дату публикации извещения о проведении работ по формированию земельных участков вместо «В районной газете «Звезда Прикубанья» № 3 (10403) от 15 января 2021 года», следовало указать «В районной газете «Звезда Прикубанья» № 17 (10417) от 12 марта 2021 года».

Возражения от 12 февраля 2021 года за №74 и от 09 апреля 2021 года за № 175 рассмотрены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и информация о возражении относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № внесены к сведению сотрудников Управления, о чём у истца имеются соответствующие уведомления от 16 февраля 2021 года за № 17-00365/21 и от 12 апреля 2021 года за № 17-01065/21.

Возражения от 09 апреля 2021 года за № 175 10 сентября 2021 года, направленные СПК-колхоз «Полярная звезда» в адрес кадастрового инженера Третьякова С.Н. получены кадастровым инженером 09 апреля 2021 года, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Вместе с тем, при наличии поступивших возражений, кадастровым инженером Третьяковым С.Н. 12 апреля 2021 года подготовлено заключение об отсутствии возражений, в котором кадастровым инженером указано, что в течение 30 дней со дня надлежащего извещения в общественно-политической газете Кочубеевского района Ставропольского края «Звезда Прикубанья» №17(10417) от 12 марта 2021 года о необходимости согласования проекта межевания от 12 марта 2021 года, от участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых 7многоконтурных земельных участков, не поступало. Возражения СПК-колхоза «Полярная звезда» от 09 апреля 2021 года на ранее опубликованное извещение от 15 января 2021 года, включено в приложение проекта межевания земельных участков.

Вследствие указанного, в последующем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок: кадастровый № площадью 106000+- м2, о чём внесена запись регистрации № от 03 сентября 2021 года, собственники Долгополова Т.М. и Долгополов А.М.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5).

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлён выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Порядок определения размера выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка с учётом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 7).

Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности (пункт 8)

В силу статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (пункт 5).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счёт земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (пункт 7).

В пункте 8 регламентировано содержание извещения.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утверждённым проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утверждённом проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16).

В силу пунктов 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при согласовании местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей. При согласовании местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки.

В силу статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приёме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).

В соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» Третьяковым С.Н. сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 106000+-м2, собственники Долгополова Т.М и Долгополов А.М. (правопреемник Долгополов М.А.).

При образовании земельного участка допущены недостатки в виде чересполосицы и вкрапливания. Границы исходного земельного участка, описанные в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ сельскохозяйственных угодий на территории хозяйства и имеют пересечение с прочими землями, включающими внутрихозяйственные полевые дороги, лесополосы и территории иных объектов, что приводит к нарушению сложившихся на данной территории технологических связей и создает чересполосицу и нарушает права владельцев земельных долей. В границы выделяемых земельных участков также включены внутрихозяйственные полевые дороги, лесополосы. Наличие пересечений исходного земельного участка с прочими землями влечёт недостачу площади по массиву в целом и создает предпосылки к нарушению прав и законных интересов владельцев земельных долей в случае выдела, кроме того, это может повлечь невозможность использования исходного земельного участка в соответствии с целевым назначением.

В рамках рассмотрения дела ответчиками было предоставлено заключение эксперта № 529-2022-14.21 от 12 апреля 2022 года, выполненное экспертом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Смирновой О.Н.

Согласно выводам данного заключения образованные земельные участки с кадастровыми номерами №) из земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № соответствуют требования Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года. Местоположение выдела в натуре земельных долей Кирьяновой П.В., Долгополова А.А., Долгополовой Е.В., Бабаян К.П., Мыкотцева П.В., Мыкотцевой С.М., Садченко Ю.А., Магамедовой Р.С., Кипкеевой Г.А.-Х., Долгополовой Т.М. и Долгополову А.М. имеет относительно прямые границы и правильную форму. Образованные земельные участки №) расположены в границах обособленных земельных участков без множества изломанных границ. Границы образуемых земельных участков №), расположены в северной и северно-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, границы не уходят в глубь исходного земельного участка №. В результате формирования выделенного земельного участка несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий пашни и пастбищ, отсутствует, так как в исходном земельном участке, сведения о делении земель по размерам и границам на пашни и пастбища не содержатся в ЕГРН. Данные относительно чересполосицы сельскохозяйственных угодий не подтверждены, так как сведения о едином землепользовании № представлены в ЕГРН общим массивом, без деления сельскохозяйственных угодий. Из вышеизложенного следует, что образование выделяемого земельного участка № не приведёт к вклиниванию в исходный земельный участок № и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Отменяя апелляционное определение от 31 мая 2022 года, суд кассационной инстанции в своём определении от 04 октября 2022 года указал на то, что заключение эксперта № 529-2022-14.21 от 12 апреля 2022 года, выполненное экспертом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Смирновой О.Н. не получило никакой оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Давая оценку приобщённому в суде апелляционной инстанции заключению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение кадастрового инженера о местоположении границ образуемого земельного участка по смыслу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не являются экспертным заключением.

Специалист не был предупреждён судом по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, с учётом требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заключение, не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист, при проведении исследования не был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и результаты исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы, закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнения указаний суда кассационной инстанции судебной коллегией определением от 07 декабря 2022 года назначена по настоящему гражданскому делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО ФЦСЭ «Эксперт центр».

На разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Допускает ли проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр Юга» Третьяковым С.Н., в счёт земельных долей Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, создание черезполосицы, приводит ли формирование вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № к вклиниванию, нерациональному нарушению целостности оставшегося земельного участка с кадастровым номером №?

2. Обеспечит ли формирование образуемого земельного участка беспрепятственный доступ к его обработке и обработке оставшегося земельного участка с кадастровым номером №?

3. Соответствует ли площадь вновь образуемого земельного участка размеру долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М., осуществляющих выдел земельного участка?

4. Является ли местоположение выделяемого земельного участка, образованного в счёт земельных долей, лучшим по качеству и плодородию, более выгодным по местоположению по отношению к другим частям земельного участка с кадастровым номером №, не задействованным при выделе?

5. Входят ли в выделяемый земельный участок, образованный в счёт земельных долей с кадастровым номером № внутрихозяйственные полевые дороги и лесополосы?

Согласно заключению эксперта № 005/ЭЗУ-с-2023 от 21 августа 2023года эксперты пришли к следующим выводам:

по первому вопросу:

согласно анализу сведений ЕГРН следует отметить, что образуемый земельный участок с к.н. № контур 1 в счёт долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. №, включает в себя замкнуты контур земель площадью 16850 кв.м. (земельный участок с к.н. № (лесозащитное насаждение) и земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют) (рис. 4), что тем самым приводит к расположению внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения, обеспечение прохода или проезда (вкрапливание), что препятствует рациональному использованию, ухудшению условий управляемости производством, организации севооборотов и устройства их территории; снижение продуктивности использования земель, увеличение транспортных расходов, потерю времени на преодоление расстояний. Однако следует отметить, что образуемый земельный участок с к.н. № контур 1 был образован из ранее учтенного земельного участка с к.н. № (обособленные земельные участки с к.н. №, без изменения границ исходного земельного участка, а земли лесозащитного насаждения и земель кадастрового квартала 26:15:220801 (сведениях о границах земельных участков, установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют) изначально включали в себя замкнутый контур данных земель.

Согласно анализу сведений ЕГРН следует отметить, что образуемый земельный участок с к.н. № контур 2 в счёт долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. №, своим выделом расчленяет обособленный земельный участок № на две самостоятельные части (рис. 5), что тем самым приводит к расчленённости землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделённых один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя (чересполосица), а так же расположение внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения, обеспечение прохода или проезда (вкрапливание), что препятствует рациональному использованию, ухудшению условий управляемости производством и устройства их территории; снижение продуктивности использования земель, увеличение транспортных расходов, потерю времени на преодоление расстояний. Из чего следует нерациональное нарушение целостности образуемым земельным участок с к.н. № контур 2 (в счёт долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности) обособленного земельного участка №, входящего в состав земельного участка с к.н. №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с к.н. № № КУВИ-№ от 16.01.2023 г. (Ответ ППК «Роскадастра» № ИСХ/001571 от 01.02.2023 г. с приложениями в электронном виде DVD диске 1 экз. (доп. материалы вх. № 006/23-2022 от 02.03.2023 г.)) в графе особые отметки имеется запись «Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №».

Согласно проведённого экспертом анализа сведений ЕГРН земельного участка с к.н. № (единое землепользование), находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установлена в соответствии с требования земельного законодательства - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с к.н. № № КУВИ-№ от 16.01.2023 г. - доп. материалы вх. № от 02.03.2023 г., обособленные (условные) участки площадью: № - 92860.1 кв.м, № - 684272.25 кв.м, № - 236005.98 кв.м, № - 45468.63 кв.м, № - 164313.98 кв.м, № - 90628.48 кв.м, № - 675907.33 кв.м, № - 24152.89 кв.м, № - 695136.03 кв.м, № – 18695 кв.м, № - 678519.82 кв.м, № - 636072.45 кв.м, № - 687995.71 кв.м, № - 709570.3 кв.м, № - 636212.78 кв.м, № - 632066.92 кв.м, № - 1006738.27 кв.м, № - 348328.54 кв.м, № - 599768.95 кв.м, № - 564649.28 кв.м, № - 601537.35 кв.м, № - 710737.86 кв.м, № 789312.36 кв.м, № - 583666.52 кв.м, № - 129083.26 кв.м, № - 3334.37 кв.м, № - 129788.83 кв.м, № - 22553.34 кв.м, № - 388719.02 кв.м, № - 237288.97 кв.м, № - 36340.57 кв.м, № - 439532.12 кв.м, № - 948320.61 кв.м, № - 64474.5 кв.м, № 542292.74 кв.м, № - 298336.3 кв.м, № - 31782.61 кв.м, № - 77565.66 кв.м, № - 168645.92 кв.м, № - 51669.82 кв.м, № - 6156.1 кв.м, № - 3493.7 кв.м, № - 14600.76 кв.м, № 6452.26 кв.м, № - 698181.62 кв.м, № 703293.05 кв.м, № - 663575.63 кв.м, № - 695331.11 кв.м, № - 677940.4 кв.м, № - 687610.93 кв.м, № - 760638.5 кв.м, № - 789110.01 кв.м, № 805978.13 кв.м, № - 751287.86 кв.м, № - 740074.44 кв.м, № - 772356.51 кв.м, № - 803833.88 кв.м, № - 736179.56 кв.м, № - 726107.25 кв.м, № - 62561.62 кв.м, № - 720595.51 кв.м, № - 741329.9 кв.м, № - 672062.8 кв.м, № - 1029946.81 кв.м, № - 165411.21 кв.м, № - 396783.99 кв.м, № - 424150.96 кв.м, № - 383131.99 кв.м, № - 169112.78 кв.м, № - 101418.01 кв.м, № - 693570.11 кв.м, № - 747465.18 кв.м, № 685461.81 кв.м. в выделе образуемого земельного участок с к.н. № в счет долей участников Долгополовой Т. М. и Долгополова А. М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. № не были задействованы, в соответствии с чем, формирование вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № не приводит к вклиниванию, нерациональному нарушению целостности данных обособленных земельных участков.

По второму вопросу:

согласно проведённому экспертом анализу по данным портала Росреестр публичная кадастровая карта (https://pkk5.rosreestr.ru), а так же сведений ЕГРН доступ к земельному участку с к.н. № (1) осуществляется:

- в южной части через земельный участок с к.н. № (лесозащитное насаждение);

- в западной части через обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка №;

- в восточной части через обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка №;

- в северной части земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют).

Согласно проведённому экспертом анализу по данным портала Росреестр - публичная кадастровая карта (https://pkk5.rosreestr.ru), а так же сведений ЕГРН доступ к земельному участку с к.н. обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка № осуществляется:

- в южной части через земельный участок с к.н. № (лесозащитное насаждение);

- в западной части через земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют);

- в восточной части через земельный участок с к.н. №(1);

- в северной части земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют).

Согласно проведённому экспертом анализу по данным портала Росреестр публичная кадастровая карта (https://pkk5.rosreestr.ru), а так же сведений ЕГРН доступ к земельному участку с к.н. обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка № осуществляется:

- в южной части через земельный участок с к.н. № (лесозащитное насаждение);

- в западной части через земельный участок с к.н. №(1),

- в восточной части через земельный участок с к.н. №лесозащитное насаждение);

- в северной части земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют).

Согласно анализу сведениям ЕГРН следует отметить, что образуемый земельный участок с к.н. № контур 1 в счет долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. № включает в себя замкнутый контур земель площадью 16850 кв.м. (земельный участок с к.н. № (лесозащитное насаждение) и земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют) (рис. 4), что тем самым приводит к расположению внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения, обеспечение прохода или проезда (вкрапливание), что препятствует рациональному использованию, ухудшению условий управляемости производством, организации севооборотов и устройства их территории; снижение продуктивности использования земель, увеличение транспортных расходов, потерю времени на преодоление расстояний. Однако следует отметить, что образуемый земельный участок с к.н. № контур 1 был образован из ранее учтённого земельного участка с к.н. № (обособленные земельные участки с к.н. №, без изменения границ исходного земельного участка, а земли лесозащитного насаждения и земель кадастрового квартала 26:15:220801 (сведениях о границах земельных участков, установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют) изначально включали в себя замкнутый контур данных земель.

Согласно проведённому анализу о данным портала Росреестр публичная кадастровая карта (https://pkk5.rosreestr.ru), а так же сведений ЕГРН доступ к земельному участку с к.н. № (2) осуществляется:

- в юго-восточной части через земельный участок с к.н. № (лесозащитное насаждение);

- в северной части через обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка №;

- в южной части через обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка №;

- в западной части земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют).

Согласно проведённому анализу о данным портала Росреестр публичная кадастровая карта (https://pkk5.rosreestr.ru), а так же сведений ЕГРН доступ к обособленному земельному участку с к.н. № - входящему в состав земельного участка № осуществляется:

- в юго-восточной части через земельный участок с к.н. № (лесозащитные насаждения);

- в северной части через земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют);

- в южной части через земельный участок с к.н. №;

- в западной части земли кадастрового квартала № (сведениях о границах земельных участков установленные в сведениях ЕГРН отсутствуют).

Согласно анализу ведений ЕГРН следует отметить, что образуемый земельный участок с к.н. № контур 2 в счё долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. №, своим выделом расчленяет обособленный земельный участок № на две самостоятельные части (рис. 5), что тем самым приводит к расчленённости землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого землями других хозяйств, другого землепользователя (чересполосица), а так же расположение внутри границ и земельных массивов, землепользований, участков земли другого землепользования и землевладения, обеспечение прохода или проезда (вкрапливание), что препятствует рациональному использованию, ухудшению условий управляемости производством, организации севооборотов и устройства их территории; снижение продуктивности использования земель, увеличение транспортных расходов, потерю времени на преодоление расстояний. Из чего следует нерациональное нарушение целостности образуемым земельным участок с к.н. № контур 2 в счёт долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности из земельного участка обособленного земельного участка № входящего в состав земельного участка с к.н. №.

Согласно материалам инвентаризации земель «Полярная Звезда» Кочубеевского района Ставропольского края 1989 г. Чертеж инвентаризации освоения и улучшения с.х. угодий 04.11.1989 г. (Ответ ППК «Роскадастра» № ИСХ/001571 от 01.02.2023 г. с приложениями в электронном виде DVD диске 1 экз. (доп. материалы вх. № 006/23-2022 от 02.03.2023 г.)) доступ на поля №66 - в ЕГРН обособленный земельный участок с к.н. №3 - входящий в состав земельного участка №, № - в ЕГРН обособленный земельный участок с к.н. № - входящий в состав земельного участка №, а так же вновь образованный земельный участок с к.н. № (1) должен осуществляться в северной части поля по полевой дороге шириной 5 м., между полями разделёнными лесополосами через проезды в северной, южной части поля. Фактически проезд осуществляется на данные поля через отсутствие части лесозащитного насаждения в южной части поля (рис. 6, Фото № 1, 2, 91, 95, 96).

Согласно материалам инвентаризации земель «Полярная Звезда» Кочубеевского района Ставропольского края 1989 г. Чертеж инвентаризации освоения и улучшения с.х. угодий 04.11.1989 г. (Ответ ППК «Роскадастра» №ИСХ/001571 от 01.02.2023 г. с приложениями в электронном виде DVD диске 1 экз. (доп. материалы вх. № 006/23-2022 от 02.03.2023 г.)) доступ на поле к обособленному земельному участку с к.н. № - входящий в состав земельного участка №, а так же к вновь образованному земельному участку с к.н. № (2) не предусмотрен (рис. 7), фактически проход осуществляется через лесозащитное насаждение.

Согласно проведённому экспертом анализу сведений ЕГРН земельного участка с к.н. № (единое землепользование), находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский р-н, установлена в соответствии с требования земельного законодательства - Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с к.н. № № КУВИ-№ от 16.01.2023 г. – доп. материалы вх. № 006/23-2022 от 02.03.2023 г., обособленные (условные) участки площадью: № - 92860.1 кв.м, № - 684272.25 кв.м, № - 236005.98 кв.м, № - 45468.63 кв.м, № - 164313.98 кв.м, № - 90628.48 кв.м, № - 675907.33 кв.м, № - 24152.89 кв.м, № - 695136.03 кв.м, № – 18695 кв.м, № - 678519.82 кв.м, № - 636072.45 кв.м, № - 687995.71 кв.м, № - 709570.3 кв.м, № - 636212.78 кв.м, № - 632066.92 кв.м, № - 1006738.27 кв.м, № - 348328.54 кв.м, № - 599768.95 кв.м, № - 564649.28 кв.м, № - 601537.35 кв.м, № - 710737.86 кв.м, № - 789312.36 кв.м, № - 583666.52 кв.м, № - 129083.26 кв.м, № - 3334.37 кв.м, № - 129788.83 кв.м, № - 22553.34 кв.м, № - 388719.02 кв.м, № 237288.97 кв.м, № - 36340.57 кв.м, № - 439532.12 кв.м, № - 948320.61 кв.м, № - 64474.5 кв.м, № - 542292.74 кв.м, № - 298336.3 кв.м, № - 31782.61 кв.м, № - 77565.66 кв.м, № - 168645.92 кв.м, № - 51669.82 кв.м, № - 6156.1 кв.м, № - 3493.7 кв.м, № - 14600.76 кв.м, № - 6452.26 кв.м, № - 698181.62 кв.м, № - 703293.05 кв.м, № - 663575.63 кв.м, № - 695331.11 кв.м, № - 677940.4 кв.м, № - 687610.93 кв.м, № - 760638.5 кв.м, № - 789110.01 кв.м, № - 805978.13 кв.м, № - 751287.86 кв.м, № - 740074.44 кв.м, № 772356.51 кв.м, № - 803833.88 кв.м, № - 736179.56 кв.м, № - 726107.25 кв.м, № - 62561.62 кв.м, № - 720595.51 кв.м, № - 741329.9 кв.м, № - 672062.8 кв.м, № - 1029946.81 кв.м, № - 165411.21 кв.м, № - 396783.99 кв.м, № - 424150.96 кв.м, № - 383131.99 кв.м, № - 169112.78 кв.м, № - 101418.01 кв.м, № - 693570.11 кв.м, № - 747465.18 кв.м, № - 685461.81 кв.м. в выделе образуемого земельного участок с к.н. № в счет долей участников Долгополовой Т. М. и Долгополова А. М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. № не были задействованы, в соответствии с чем, формирование вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № не приводит нарушению беспрепятственного доступа к их обработке.

По третьему вопросу:

площадь вновь образуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствует размеру долей участников ДолгополовойТ.М. и Долгополова А.М., осуществляющих выдел земельного участка.

По четвертому вопросу:

при проведении экспертом анализа имеющихся материалов гражданского дела № 2-1576/2021 (33-3-11643/2022) в 3-х томах и предоставленных дополнительных материалах было выявлено, что за более поздний период (с 1994 года) работы по изучению состояния земель в целях получения информации об их количественном и качественном состоянии: оценку качества земель, почвенные, геоботанические и другие обследования, изыскания и инвентаризация земель земельного участка сельскохозяйственных угодий сельхозпредприятия «Полярная Звезда» Кочубеевского района не проводились, в связи с чем провести анализ, является ли местоположение выделяемого земельного участка с кадастровым номером № в счёт земельных долей Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № лучшим по качеству и плодородию не представляется возможным.

Согласно проведённому экспертом исследованию местоположения выделяемого земельного участка с кадастровым номером № в счёт земельных долей Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что в земельном участке с кадастровым номером № имеются более выгодные по местоположению части земельного участка с кадастровым номером № не задействованным при выделе.

По пятому вопросу:

в результате графического сопоставления координат границ земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский р-н, согласно сведений ЕГРН Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с к.н. № №КУВИ-№ от 16.01.2023 г. (Ответ ППК «Роскадастра» №ИСХ/001571 от 01.02.2023 г. с приложениями в электронном виде DVD диске 1 экз. (доп. материалы вх. № 006/23-2022 от 02.03.2023 г.) и исследуемого земельного участка с к.н. № в составе его контуров, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Кочубеевский р-н и прилегающих территорий лесозащитных насаждений, прилегающих земель, полевых дорог, определенные на дату проведения осмотра 03 мая 2023 года, экспертом установлено выход за границу земельного участка с к.н. № по сведениям ЕГРН (наложение) фактических границ лесозащитных насаждений, площадью 269,4 кв.м., 12589 кв.м., 126,6 кв.м., 43,6 кв.м., 201,8 кв.м. (СХЕМА 3, 3.1) Внутрихозяйственные полевые дороги не входят в образуемый земельный участок с к.н. № в счет долей участников Долгополовой Т.М. и Долгополова А.М. в долевой собственности из земельного участка с к.н. №.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия оценив по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №005/ЭЗУ-с-2023 от 21 августа 2023 года считает возможным положить его в основу при рассмотрении спора по существу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установленные в настоящем споре обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об очевидном отклонении действий ответчиков при выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, от добросовестного поведения.

Целью использования земельного участка сельскохозяйственного назначения является сельскохозяйственное производство (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наиболее выгодной частью земельного участка сельскохозяйственного назначения является та, которая может беспрепятственно и наиболее рационально, с меньшими затратами, использоваться в целях производства сельскохозяйственной продукции. При наличии в земельном массиве участков, обладающих низкой ликвидностью с точки зрения сельскохозяйственного производства наряду с участком, который может быть использован для сельскохозяйственного производства наиболее выгодно, выделение только наиболее удобной части участка не может быть признано добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, поскольку приводит к необоснованному ухудшению положения оставшихся долевых собственников сельскохозяйственного земельного участка, которые в силу своей малочисленности не могут повлиять на результат общего собрания собственников и проект межевания.

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает необходимость определения площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется, в связи с чем площадь участка может быть уменьшена или увеличена.

Выдел земельных участков ответчиками указанным требованиям не соответствует, что достоверно подтверждается заключением эксперта, а значит не может быть признан законным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14декабря 2021 года отменить, апелляционные жалобы Долгополова А.А. и Долгополовой Т.М. удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования СПК-колхоз «Полярная звезда» к ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о признании незаконным выдела земельного участка в счёт земельных долей, исключении сведений из земельного участка и восстановлении сведений о земельном участке, удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка кадастровый № площадью 106000+-м2, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости все имеющиеся сведения о земельном участке кадастровый № площадью 106000+- м2, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску СПК-колхоз «Полярная звезда» к ФИО2 прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи