Решение по делу № 2-1019/2024 от 10.07.2024

дело № 2-1019/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001160-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года              город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием помощника прокурора Хайруллиной Г.И., представителя истца Хайрутдинова Д.Ф., ответчика Хафизовой Н.Р., представителя ответчика Шамукаева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В. к Хафизовой Н.Р. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью (в редакции уточненных требований),

У С Т А Н О В И Л :

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 6 января 2024 года на 1062 км-500 м автодороги М-7 Волга по вине ответчика, управлявшей автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №», автомобилю истца Лада Гранта 219120, государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения, в рамках договора ОСАГО произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, дополнительная страховая выплата в размере 43 800 рублей. Согласно экспертным заключениям, выполненным ООО «Независимая оценка» за №-НО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в 1 119 200 рублей, №414-24-НО стоимость годных остатков 123 300 рублей, №7825 стоимость транспортного средства 882 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

В иске поставлен вопрос о взыскании с Хафизовой Н.Р. суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 314 900 рублей (882 000-123 300-443800), компенсации морального вреда 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы 14 500 рублей, по уплате государственной пошлины 6 409 рублей, по эвакуации транспортного средства 6000 рублей.

Определением Тукаевского районного суда от 12 августа 2024 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 1 ноября 2024 года производство по делу возобновлено.

До рассмотрения спора Волкова Т.В. уточняя требования, просила суд взыскать с Хафизовой Н.Р. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 254 350 рублей (814 150-116 000-443800), в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы 14 500 рублей, по уплате государственной пошлины 6 709 рублей (описка в иске), по эвакуации транспортного средства 6000 рублей

В судебном заседании представитель Хайрутдинов Д.Ф. требования в уточненной редакции поддержал, указал, что в связи с причинением вреда здоровью истец до сих пор претерпевает физические страдания, находится на больничном.

Хафизова Н.Р., представитель Шамукаев Р.Н. требования не признали, в части установления размера компенсации морального вреда, указывая на то, что вред здоровью истца причинен в результате столкновения источников повышенной опасности, при этом истец также являлась водителем и собственником транспортного средства, ответчиком произведена компенсация морального вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 рублей, в дорожно-транспортном происшествие пострадали также близкие родственники ответчика (супруг, свекровь), просили снизить размер компенсации.

Помощник прокурора Хайруллина Г.И. указала на обоснованность исковых требований, размер компенсации морального вреда просила установить с учетом разумности.

Багаутдинов М.И., АО «ТСтрахование», САО «ВСК», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (пункт 63 Постановления № 31).

Согласно вышеприведенным нормам права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявленных к причинителю вреда, суд должен установить сумму, подлежащую взысканию исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам без учета износа автомобиля.

Как следует из материалов дела, 6 января 2024 года на 1062 км-500 м автодороги М-7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств: Лада Веста, государственный регистрационный знак №», принадлежащим и под управлением Хафизовой Н.Р., Лада Гранта 219120, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим и управлением Волковой Т.В., Шкод Октавия, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим и управлением Багаутдинова М.И. (т.1 л.д. 25-27).

По данному факту постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от 27 марта 2024 года Хафизова Н.Р. привлечена к административной ответственности по частям 1 и 2 статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д.19-24).

Риск гражданской ответственности Хафизовой Н.Р. при управлении автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак «о817ун 716рус» по ОСАГО застрахован по полису ХХХ № № в АО «Т-Страхование».

Из предоставленных АО «Т-Страхование» документов следует, что 02 февраля 2024 года в адрес АО «Т-Страхование» от Волковой Т.В. поступило заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту указанного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 174-175).

По заказу Страховщика была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №».

Между АО «Т-Страхование» и Волковой в рамках рассмотрения указанного страхового события и, с учетом признания его страховым, достигнуто соглашение об определении размера ущерба в сумме 400 000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № OSG-24-054536 от 04 марта 2024 года размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия определена в 290 200 рублей (т. 1 л.д. 178-195).

06 марта 2024 года Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в адрес Волковой Т.В. на предоставленные банковские реквизиты в сумме 290 200 рублей (т. 1 л.д. 185 об).

8 апреля 2024 года платежным поручением №758674 произведена выплата страхового возмещения по убытку в размере 109 800 рублей (т. 1 л.д. 187 об), 27 апреля 2024 года в размере 43 800 рублей (т. 1 л.д. 128)ж

Из предоставленных истцом документов следует, что согласно экспертным заключениям выполненным «Независимая оценка» за №411-24-НО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в 1 119 200 рублей (л.д. 44-84), №414-24-НО стоимость годных остатков 123 300 рублей (л.д. 88-97), по отчету об оценке №7825 стоимость транспортного средства определена в 882 000 рублей (л.д. 101-115).

На оказание услуг по экспертизе транспортного средства согласно договору за №411-24-НО от 21 марта 2024 года и кассовому чеку, Волковой Т.В. произведена оплата в размере 8000 рублей (л.д. 83-87), по договору за №414-24-НО от 29 марта 2024 года и кассовому чеку в размере 2500 рублей (л.д. 98-100), по договору за №7825 от 29 марта 2024 года и кассовому чеку 4000 рублей (л.д. 116-119).

Из заключения эксперта по автотехнической экспертизе №01-ЧЭС/09.24, подготовленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» следует, что рыночная стоимость транспортного средства Лада Гранта 219120, государственный регистрационный знак «в554ке 716рус» на дату дорожно-транспортного происшествия 6 января 2024 года определена в 814 150 рублей, стоимость годных остатков 116 000 рублей (т. 2 л.д.69-89).

Оснований для вывода о недопустимости данного доказательства, исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его недостоверности, не имеется.

Изложенные в заключении выводы основаны на данных, полученных в результате непосредственного натурного обследования специалистом объекта экспертизы, содержат ссылки на нормативные документы и справочную литературу, использованные в ходе его составления, объективно подтверждены результатами инструментального обследования объекта, приведенными в заключении.

Из подписки экспертов следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения экспертизу проводил эксперт Яруллину И.Г. имеющий высшее образование по специальности «Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования в сельском хозяйстве», «Казанская государственная сельскохозяйственная академия» (ФГОУ ВПО КГСА) диплом ВСВ 1467147 от 24 июня 2005 года; диплом ПП 000532 от 08 августа 2014 года о прохождении профессиональной переподготовки в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по программе «Автотехническая и дорожно-транспортная экспертиза»; свидетельство о членстве в союзе «Межрегиональное объединение судебных экспертов» №0000001128 от 22 января 2024 года; сертификат соответствия судебного эксперта №RU.31971.04.C3BO/001/VDT3328 от 13 июля 2022 года и имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере: 13.1 Исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий; 13.2 Исследование технического состояния транспортных средств. Технического контроля и диагностики автомототранспортных средств; 13.3 Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика); 13.4 Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки; 13.5 Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия; 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям»; диплом ПУ 003364 от 06 марта 2015 года о профессиональной переподготовке в институте подготовки и повышения квалификации Некоммерческого партнерства оценщиков по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» (г. Москва), а также стаж работы в области экспертной деятельности с 2007 года.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах установленной экспертизой суммы, за вычетом суммы страховой выплаты, годных остатков, в размере 254 350 рублей (из расчета 814 150 (рыночная стоимость транспортного средства)- 443 800 (страховые выплаты) -116 000 (стоимость годных остатков).

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средний тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №2/47, ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», из которого следует, что у Волковой Т.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра и левой тазобедренной области, кровоподтека правого бедра и правой ягодичной области, кровоподтека правой голени, кровоподтека области правого запястья и правой кисти, ссадины правой кисти, кровоподтека левой голеностопной области, закрытого перелома рукоятки грудины, перелома левого l-го ребра, перелома левой пяточной кости (т. 1 л.д. 35-43).

Согласно листам нетрудоспособности Волкова Т.В. находится на больничном по дату рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд полагает установленным, что в результате противоправных действий ответчика истец получил телесные повреждения, в связи с чем, безусловно, испытал нравственные страдания и переживания.

Хафизова Н.Р. с 13 октября 2020 года работает в ООО «НПО «Ростар», согласно справкам 2 НДФЛ доход за 2023 год составляет 728 089,34 рублей.

В ходе судебного заседания Хафизова Н.Р. указала, что она трудоустроена в ООО «НПО «Ростар» ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, финансовые обязательства не имеются.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Волковой Т.В., учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, который испытывает по настоящее время физические страдания (листы нетрудоспособности), а также степень вины ответчика, ее возраст и материальное положение, наличие у нее дохода, отсутствие финансовых обязательств, иждивенцев.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению также расходы по оплате услуг эксперта (т. 1 л.д. 85, 98, 116), эвакуации транспортного средства (т.1 л.д. 120) и по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 5, 6), подтвержденные соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волковой Т.В. к Хафизовой Н.Р. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью (в редакции уточненных требований), удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизовой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Волковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 254 350 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 709 (шесть тысяч семьсотдевять) рублей, всего 431 559 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Волковой Т.В. о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2024 года.