Решение по делу № 2-1780/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1780/2020

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г. Армавир                                     27 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой В.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации,

                      установил:

Ромашова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Возрождение», в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> от 14.10.2020, заключенный между КПК «Возрождение» и Ромашовой В.Н., взыскать с ответчика в пользу истца по договору <...> от 14.10.2019 сумму личных сбережений в размере 200 000 рублей; компенсацию в размере 8524 рубля. Свои требования мотивирует тем, что между ней и КПК «Возрождение» заключен договор передачи личных сбережений <...> по условиям которого она в передала ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить в установленный срок сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа. 18.02.2020 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не были ей возвращены, в связи с чем, полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора и для восстановления своих нарушенных прав вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Ромашова В.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Возрождение», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал частично, а именно, не возражает против взыскания суммы личных сбережений в размере 200 000 рублей, в части взыскания компенсации указал, что согласно договору при досрочном расторжении договора компенсация подлежит перерасчету по ставке 0,02%, в связи с чем взысканию с кооператива подлежит компенсация в размере 15,02 рублей. Также просил снизить сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Ромашова В.Н. является членом кредитного потребительского кооператива «Возрождение» с 14.10.2019, что подтверждается выданной ей членской книжкой.

14.10.2019 между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и Ромашовой В.Н. заключен договор передачи личных сбережений <...> «Инвестиционный», по условиям которого истец передал в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 200 000 рублей на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания договора. Срок возврата сбережений 15.10.2020.

Согласно п. 1.3 договора КПК «Возрождение» обязался за пользование сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 12,25% годовых от суммы переданных сбережений.

В соответствии с п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. Компенсация начисляется на всю сумму фактически переданных кооперативу сбережений с соблюдением ставки и режима начислений, указанных в договоре.

Согласно п. 3.5 договора возврат сбережений по окончанию срока действия настоящего договора производится на основании заявления, переданного пайщиком в кооператив за 10 рабочих дней до окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.2 досрочное расторжение настоящего договора допускается на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 2.2.2 настоящего договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика, уведомлять кооператив письменным заявлением не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до дня расторжения договора.

Пунктом 5.2 договора КПК «Возрождение» гарантировал пайщику своевременный возврат сбережений и выплату компенсации по ним.

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере 200 000 рублей, подтверждается записью в членской книжке, договором о передачи личных сбережений <...> от 14.10.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 14.10.2019. Факт передачи истцом личных сбережений кооперативу, а также их сумма не были оспорены и ответчиком по делу.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из содержания искового заявления Ромашовой В.Н. следует, что 17.02.2020 истец обратился с заявлением в КПК «Возрождение» о расторжении договора <...> от 14.10.2019 в связи с невыплатой ежемесячных процентов. Указанное заявление осталось без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что истцом были выполнены все условия договора о передаче личных сбережений <...> от 14.10.2019, однако ответчиком нарушены существенные условия договора по возврату истцу суммы личных сбережений и компенсации по ним. Ответчик КПК «Возрождение» доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору о передаче личных сбережений не представил.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду письменные доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», заключенный 14.10.2019 между КПК «Возрождение» и Ромашовой В.Н., а также взыскать с КПК «Возрождение» в пользу Ромашовой В.Н. сумму личных сбережений пайщика в размере 200000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации суд приходит к следующему.

Пунктом 3.2 договора определено, что начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. Компенсация начисляется на всю сумму фактически переданных кооперативу сбережений (с учетом пополнений) с соблюдением ставки и режима начислений в настоящем договоре. За пользованием сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 12,25% годовых от суммы переданных сбережений (п.1.3 договора).

Согласно представленному ответчиком расчету сумма компенсации составляет 15,02 рублей.

Данный расчет суд не может принять во внимание, поскольку он произведен по ставке 0,02%, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора личных сбережений, в то время, как расчет компенсации, представленный истцом, судом проверен, подтвержден материалами дела, в связи с чем, принимается судом за основу. Сумма компенсации согласно расчету, представленному истцом, составляет 8524,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцу, при подаче иска, в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме, разница между государственной пошлиной, подлежащей оплате (5285,24 рублей) и оплаченной истцом (300 рублей) в сумме 4985,24 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Однако, учитывая финансовое положение ответчика, суд в силу положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

    Исковые требования Ромашовой В.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «Инвестиционный», заключенный 14 октября 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и Ромашовой В.Н..

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение»    в пользу Ромашовой В.Н. денежные средства в сумме 208824 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, из которых 208524 рубля - сумма задолженности по договору передачи личных сбережений; 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 6 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу :