Решение по делу № 2-258/2021 от 11.11.2020

Дело № 2-258/2021 04 июня 2021 года

29RS0014-01-2020-006514-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Арюткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Леонтьевой Валентины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Дерягиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, перечисление налога на доходы физических лиц,

установил:

Леонтьева В.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дерягиной А.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, перечисление налога на доходы физических лиц.

    В обоснование заявленных требований указала, что с 17 февраля 2020 года работала у ответчика в должности воспитателя детского сада. 14 сентября 2020 года подала заявление об увольнении по собственному желанию. 15 сентября 2020 года она обратилась за медицинской помощью в <***> в результате чего ей был выдан листок нетрудоспособности № <№>, в соответствии с которым истец находилась на больничном с 15 сентября 2020 года по 05 октября 2020 года. 29 сентября 2020 года ответчик уволил истца, о чем был издан приказ от 29 сентября 2020 года № <№>. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была, окончательный расчет на день подачи иска с истцом не произведен. С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2020 года в размере 16 800 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 827 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления недоплаченной суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 17 февраля 2020 года по 29 сентября 2020 года, перечислить в бюджет недополученные суммы налога на доходы физических лиц за истца за период с 17 февраля 2020 года по 29 сентября 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 925 рублей, задолженность по оплате листка временной нетрудоспособности за период с 15 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года в размере 11 351 рубль 34 копейки.

    Истец Леонтьева В.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования подержали.

    Представитель ответчика Федосеева А.В., принимавшая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась.

    Ответчик ИП Дерягина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Третьи лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное),

ИФНС России по г. Архангельску, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года Леонтьева В.А. принята на работу к ИП Дерягиной А.М. в должности специалиста по раннему развитию.

    В соответствии с трудовым договором от 16 февраля 2020 года истец принималась на работу к ответчику на неполное рабочее время (0,5 ставки с заработной платой 9 588 рублей в месяц). Работодателем издан приказ о приеме на работу от 17 февраля 2020 года № <№>.

    Несмотря на то, что в трудовом договоре установлено неполное рабочее время (0,5 ставки), истец ссылается на то, что работала у ответчика на полную ставку.

    Стороной ответчика в материалы дела представлены электронные квитанции о выплате заработной платы: от 06 апреля 2020 года на сумму 29 904 рубля, от 06 мая 2020 года на сумму 5 365 рублей, от 05 июня 2020 года на сумму 25 184 рубля, от 06 июля 2020 года на сумму 32 864 рубля, от 06 августа 2020 года на сумму 4 652 рубля 40 копеек, от 05 сентября 2020 года на сумму 15 901 рубль.

    Из указанных документов следует, что истцу выплачивалась заработная плата в размере, превышающем установленную в трудовом договоре.

    Свидетель Фофанова Н.В., допрошенная в судебном заседании 24 декабря 2020 года, пояснила, что в период с 02 июня 2020 года по 07 августа 2020 года работала у ИП Дерягиной А.М. в должности нянечки. Когда свидетель поступила на работу, Леонтьева В.А. уже там работала в должности воспитателя, свидетель была уволена раньше истца. Истец и свидетель работали по пятидневной рабочей неделе с 08:00 до 19:00 на полную ставку. Помимо свидетеля и Леонтьевой В.А. в детском саду были еще один воспитатель и одна нянечка.

    Свидетели Кирикова Ю.А. и Казук А.С., допрошенные в судебном заседании 02 июня 2021 года, пояснили, что являются родителями детей, посещавших детский сад в период работы истца. Указанные свидетели указали, что видели истца в детском саду в начале и конце рабочего дня, в том числе при наблюдении за своими детьми с помощью камер видеонаблюдения, установленных в детском саду.

    В судебном заседании были допрошены свидетели Веселов О.В., Кузнецова К.И., пояснившие, что также являются родителями детей, посещавших детский сад в период работы истца. Данные лица полагали, что истец работала на неполную ставку, поскольку при наблюдении с помощью камер видеонаблюдения за происходящим в детском саду в течение дня рядом со своими детьми видели и других сотрудников. Вместе с тем, как пояснила истец, в детском саду одновременно с ней работали также педагоги, проводившие с детьми дополнительные занятия, администратор. Факт их появления под объективами видеокамер о работе истца на неполную ставку не свидетельствует.

    К показаниям свидетеля Дерягиной М.В. суд относится критически, поскольку данное лицо является матерью, ответчика и может быть заинтересовано в исходе дела.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически истец работала у ИП Дерягиной А.М. на полную ставку, оплата труда за период с февраля 2020 года по август 2020 года фактически производилась с учетом работы полный рабочий день.

    В сентябре 2020 года Леонтьева В.А. отработала 10 дней из 22 рабочих дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени за сентябрь 2020 года.

    В период с 15 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании ее заявления от 14 сентября 2020 года (приказ от 14 сентября 2020 года № 7).

    Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года истцу начислено 8 820 рублей 40 копеек, в том числе заработная плата за сентябрь 2020 года – 4 686 рублей 59 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 81 копейка. С учетом удержания налога на доходы физических лиц произведена выплата в размере 8 037 рублей 40 копеек.

    Данные средства были получены истцом, что подтверждается платежной ведомостью от 29 сентября 2020 года № <№>.

    В ходе рассмотрения дела Леонтьева В.А. оспаривала факт получения денежных средств, а также подлинность своей подписи в платежной ведомости от 29 сентября 2020 года № 25.

    Определением суда от 16 февраля 2021 года по ходатайству стороны истца судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено <***> На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, кем, Леонтьевой В.А. или иным лицом, выполнена подпись от имени Леонтьевой В.А. о получении денежных средств в размере 8 037 рублей 40 копеек в платежной ведомости от 29 сентября 2020 года № <№>, представленной в материалы дела ИП Дерягиной А.М.

    В соответствии с заключением эксперта <***>» от 02 апреля 2021 года № <№> подпись от имени Леонтьевой В.А., расположенная в платежной ведомости от 29 сентября 2020 года № <№>, выполнена, вероятно, Леонтьевой В.А. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заработная плата за сентябрь в размере 4 686 рублей 59 копеек выплачена истцу 29 сентября 2020 года.

    Поскольку суд приходит к выводу о том, что фактически истец работала у ответчика на полную ставку, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 4 686 рублей 59 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сентябрь 2020 года в остальной части надлежит отказать.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 4 686 рублей 59 копеек (с последующим удержанием налога на доходы физических лиц), поскольку при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск вычет налога на доходы физических лиц не производится, так как в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не относится к налоговым агентам, тогда как обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с нормами НК РФ возлагается именно на налогового агента, которым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Леонтьева В.А. указывает, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 12 дней.

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ: согласно ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. ст. 117, 321 ТК РФ истец также имеет право на дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Ответчиком не оспаривается, что при увольнении истцу должна была быть произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 12 дней.

    Вышеуказанной платежной ведомостью от 29 сентября 2020 года № <№> и расчетным листком подтверждается, что 29 сентября 2020 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 81 копейка.

    Поскольку судом установлено, что истец работала у ИП Дерягиной В.А. на полную ставку, в связи с чем размер заработной платы превышал указанный в расчетных листках, при увольнении выплате подлежала компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 267 рублей 62 копейки.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 81 копейка (с последующим удержанием налога на доходы физических лиц).

    Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате листка временной нетрудоспособности за период с 15 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года в размере 11 351 рубль 34 копейки, суд приходит к следующему.

    Как указывалось ранее, в период с 15 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

    В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате листка временной нетрудоспособности за период с 15 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года в размере 11 351 рубль 34 копейки удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что в период работы у ответчика истцу выплачивалась заработная плата за работу на полную ставку, в соответствии с положениями ст. 419 НК РФ на ответчика возлагается обязанность произвести за работника уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 17 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года.

Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перечисление налога на доходы физических лиц с заработной платы за период работы истца не имеется, поскольку согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, – исходя из сумм таких доходов. При этом на основании п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчик допустил необоснованное нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных истцом требований, подлежат проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на не выплаченные в срок суммы заработной платы в размере 4 686 рублей 59 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 81 копейка.

Часть вторая ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела, в связи с чем имеются правовые основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя по оказанию консультации и составлению искового заявления предоставлены договор оказания юридических услуг, заключенный между Леонтьевой В.А. и ИП Вайс А.С. 13 октября 2020 года, квитанция об оплате услуг от 13 октября 2020 года, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 20 925 рублей.

Согласно материалам дела представителями истца было составлено исковое заявление, кроме того, представители истца представляли интересы истца в судебных заседаниях.

Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, его сложность, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леонтьевой Валентины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Дерягиной Анне Михайловне о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, перечисление налога на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерягиной Анны Михайловны в пользу Леонтьевой Валентины Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 4 686 рублей 59 копеек (с учетом последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 81 копейка (с учетом последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплат за период с 30 сентября 2020 года по 04 июня 2021 года в размере 642 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 24 462 рубля 97 копеек (Двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 97 копеек).

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерягиной Анны Михайловны в пользу Леонтьевой Валентины Анатольевны компенсацию за нарушение срока выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную на задолженность от не выплаченных в срок сумм заработной платы в размере 4 686 рублей 59 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 133 рубля 81 копейка за период с 05 июня 2021 года по день фактической оплаты включительно.

Обязать индивидуального предпринимателя Дерягину Анну Михайловну произвести за работника Леонтьеву Валентину Анатольевну доплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 17 февраля 2020 года по 29 сентября 2020 года, исходя из оплаты заработной платы за работу на полную ставку.

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Валентины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Дерягиной Анны Михайловны в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерягиной Анны Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек (Семьсот рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Ю.В. Москвина