Решение от 03.03.2023 по делу № 1-45/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-45/2023

УИД №76RS0010-01-2023-000017-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2023 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Беланова Я.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого Пысина С.В.

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 021632 от 18 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пысина Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего на ферме в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 4.06.2008г. осужден Слободским районным судом Кировской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима сроком 12 лет,

- 9.09.2019 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пысин Сергей Витальевич, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

13.10.2022, в период времени с 06 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., Пысин Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бытовки частной фермы по адресу: <адрес>, расположенной на участке местности с кадастровым номером: 76:13:040105:27, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе употребления спиртного между Пысиным С.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, обусловленная высказыванием Потерпевший №1 оскорблений в адрес Пысина С.В., в ходе которой у Пысина С.В. на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел Пысин С.В., находясь в названное время в вышеуказанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к Потерпевший №1, связанного с происходившим между ними конфликтом, а также из мести за оскорбления, которые Потерпевший №1 высказал в адрес Пысина С.В., взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и используя его в качестве оружия, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что грудная клетка является жизненно-важной частью тела человека, предвидя в силу данных обстоятельств неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления для потерпевшего, умышленно нанес клинком указанного ножа, удерживаемого в левой руке, не менее одного удара в область груди Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными действиями рану грудной клетки справа, проникающую в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, которая в соответствии с п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, №194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

С указанными телесными повреждениями потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в отделение хирургии ГБУЗ ЯО «Ростовская центральная районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Пысин С.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания, данные Пысиным С.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, с августа 2021 г. он стал работать и проживать на ферме, принадлежащей человеку по имени Аку (Свидетель №1). На ферме он стал проживать в одном вагончике с работником фермы Потерпевший №1 С 12.10.2022 с 22 ч. 00 мин. по 13.10.2022 примерно до 06 ч. 00 мин. он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 употреблял алкоголь. Свидетель №3 находилась у себя в доме, Свидетель №1 тогда уже уехал домой. В ходе диалога они с Потерпевший №1 стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Далее конфликт начал усугубляться, Потерпевший №1 начал оскорблять его обидными для него, как отсидевшего в местах лишения свободы, словами. Разозлившись на высказывания Потерпевший №1, а также на то, что он его неоднократно спрашивал о том, что он, Пысин С.В., ему может сделать, он решил ему отомстить. Он понимал, что возможно физически он сильнее его, поэтому не стал нападать на него с пустыми руками. После оскорблений Потерпевший №1, он подошел к кухонному столу, взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Далее он подошел ближе к сидящему на диване Потерпевший №1, и ничего ему не сказав, ударил его ножом в область ребер, при этом немного наклонился по отношению к Потерпевший №1, т.к. его диван был довольно низким. Все свои действия он выполнял не торопясь, и осознанно. Вместе с тем, у него не было умысла таким образом убить Потерпевший №1, т.к. он легко мог нанести ему удар ножом в районе сердца или горла, от чего могла наступить его смерть. После того, как он нанес удар Потерпевший №1 в районе ребер, Потерпевший №1 сразу упал с дивана на пол и начал стонать. В это время Свидетель №2 увидев в его руке нож, выбил своей рукой нож из его руки, подумав, что он хочет продолжить наносить удары потерпевшему. При этом, он не хотел добивать Потерпевший №1, при этом, у него была реальная возможность это совершить. Далее они с Свидетель №2 подняли Потерпевший №1 и положили на кровать. Он сразу попросил прощения у Потерпевший №1, но Потерпевший №1 высказался в его адрес нецензурной бранью. Далее к ним пришла Свидетель №3, которая в дальнейшем вколола Потерпевший №1 обезболивающее, чтобы уменьшить его боль. Он стал говорить о необходимости вызова бригады СМП, но кто в итоге их вызвал, не помнит. Затем приехал Аку, которому все рассказали. В последствии его, Пысина С.В. задержали сотрудники полиции в лесном массиве неподалеку от фермы. У него не было умысла убивать ФИО4, ему просто стало обидно от его высказываний и таким образом, он решил его проучить. Вину в содеянном признает в полном объеме (т. 1 л.д. 200-204, л.д. 210-213).

Оглашенные показания подсудимый Пысин С.В. подтвердил в полном объеме. Данную им в ходе предварительного расследования явку с повинной подтвердил частично, указав, что не подтверждает содержащиеся в протоколе явки с повинной показания в части его пояснений о том, что после первого удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, он хотел нанести еще несколько ударов, но Свидетель №2 не позволил ему это сделать. На самом деле, он хотел ударить потерпевшего Потерпевший №1 ножом только 1 раз, больше он его не собирался бить ножом, так как не хотел убивать, а хотел только его проучить. В остальной части явку с повинной подтвердил. Также подтвердил в полном объеме свои показания, имеющиеся в протоколе следственного эксперимента.

Помимо полного признания Пысиным С.В. своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность Пысина С.В. в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он проживает и неофициально работает на ферме у Свидетель №1, которого он называет как Аку. Примерно с 2020 г. у них на ферме вместе и ним в одном вагончике стал проживать мужчина по имени Сергей Пысин. Пысин С.В. ему пояснял, что ранее находился в местах лишения свободы. Кроме его и Пысина С.В., на ферме проживал еще один мужчина по имени ФИО5, и женщина по имени Свидетель №3, Аку проживает в г. Ростове. 12.10.2022 примерно в 22 ч. 00 мин он, Свидетель №2, и Пысин С.В. начали употреблять спиртные напитки. Затем он лег спать. 13.10.2022, он проснулся примерно в 06 ч. 00 мин., Пысин С.В. и Свидетель №2 по прежнему распивали спиртное. Так как необходимо было идти пасти домашний скот, он сообщил об этом Пысину С.В. Пысин С.В. Пысин С.В. ответил ему в грубой форме, выразив свое нежелание идти пасти скот. У них возник словесный конфликт, в ходе которого, он, Потерпевший №1, обращался к Пысину С.В. в более грубой форме, в том числе оскорблял его нецензурными словами. Затем, он, Потерпевший №1, в этот момент прилег на кровать на левый бок головой к стене. Затем, он почувствовал резкую колющую боль в правом боку под ребрами. Затем он услышал крик Свидетель №2, который обращался к Пысину С.В. со словами «Что ты делаешь?». Когда он развернулся, он увидел Пысина С.В., который стоял около холодильника. Свидетель №2 стоял около него. К этому моменту боль под ребрами усилилась, он понял, что Пысин С.В., скорее всего, ударил его в бок ножом, но он момент нанесения удара не видел. Кровь из раны у него не выходила, по причине того, что у него было внутреннее кровотечение. Впоследствии сотрудники СМП доставали его в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», где ему сделали операцию. В дальнейшем он около 3 трех недель он проходил стационарное лечение (т. 1 л.д. 36-39, т. 1 л.д. 179-183).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, у него в <адрес> имеется земельный участок, на котором располагается ферма, на которой он разводит животных и птиц. На данной ферме ему помогают по хозяйству Свидетель №2, Пысин С.В., Потерпевший №1 и Свидетель №3 13.10.2022 примерно в 09 часов 00 минут Свидетель №3 по мобильному телефону попросила его побыстрее приехать. По приезду на ферму Свидетель №3 и Свидетель №2, сообщили ему, что в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут Пысин С.В. нанес удар ножом Потерпевший №1 в область правого бока между ребер. На его вопрос, по какой причине Пысин С.В. нанес удар ножом Потерпевший №1, Свидетель №2 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между Пысиным С.В. и Потерпевший №1 произошел конфликт. Пысин С.В. сообщил Потерпевший №1, чтобы последний шел пасти коров, на что Потерпевший №1 ответил грубой нецензурной бранью в адрес Пысина С.В. Данные слова задели последнего, в следствие чего Пысин С.В. схватил нож и нанес не менее одного удара Потерпевший №1 в область правого бока между ребер. Когда он, Свидетель №1, зашел в вагончик, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване на левом боку, держась за правый бок. Пысин С.В. в этот момент находился на втором диване и курил, Потерпевший №1 стал просить обезболить, так как ощущал сильную физическую боль. Кроме того, он заметил, что крови нигде нет, в связи с чем понял, что у Потерпевший №1 происходит внутреннее кровоизлияние, так как у последнего начался холодный пот. Также, он решил посмотреть раны у Потерпевший №1, где обнаружил, что у последнего на правом боку имеется резанная рана диной примерно 2-3 сантиметра. Затем, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Пысин С.В., ему пояснил, что не понимал, что происходит и если бы не Свидетель №2, то он убил бы Потерпевший №1, то есть Пысин С.В. говорил, что ничего не понимал, его сильно задели слова Потерпевший №1, в связи с чем, ощущал только злость на последнего. 16.10.2022 во время уборки, он обнаружил кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной примерно 15 сантиметров, на котором имелись небольшие пятна бурого цвета. Также, он показал указанный нож Свидетель №2, и последний подтвердил, что указанным ножом Пысин С.В. нанес удар Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 выбил данный нож из рук Пысина С.В. и выбросил, в связи с чем указанный нож попал между газовой плитой и шкафом. Пысина С.В. он может охарактеризовать как спокойного человека, хотя он, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем находился в местах лишения свободы, а именно Пысин С.В. находился в федеральном розыске и был признан виновным в совершении убийства. Насколько ему известно, Пысин С.В. в общем количестве находился в местах лишения свободы примерно 24 года (т. 1 л.д. 41-42, т. 1 л.д. 46-47, т. 1 л.д. 109-113).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает на принадлежащей Свидетель №1 ферме д. <адрес>. На ферме у них проживают и работают 4 человека, а именно: он, а также Пысин С.В., Потерпевший №1 и Свидетель №3 Хозяина фермы они называют между собой Аку. В период с 12.10.2022 с примерно 23 часа 00 минут до 13.10.2022 до примерно 03 часа 00 минут он совместно с Пысиным С.В. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки (самогон). 13.10.2022 примерно в 05 часов 30 минут Пысин С.В. стал будить Потерпевший №1 Из –за этого, у Потерпевший №1 и Пысина С.В. произошел словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Пысина С.В. Высказанные Потерпевший №1 слова зацепили Пысина С.В. Пысин С.В. встал с дивана и направился к Потерпевший №1 Через некоторое время он, Свидетель №2, услышал стоны, которые доносились со стороны Потерпевший №1 Он увидел, что Потерпевший №1 лежит на левом боку на диване, держась за правый бок и стонет, а Пысин С.В. стоит над последнем, и в руке держит нож. Увидев, что Пысин С.В. замахнулся ножом, на котором уже имелись следы крови, он, Свидетель №2, подбежал к Пысину С.В. и выбил нож из его руки, после чего отбросил указанный нож в сторону. Он понял, что Пысин С.В. нанес удар ножом Потерпевший №1 в область правого бока между ребер. Приподняв вещи, он увидел, что у Потерпевший №1 имеется резанная рана на правом боку между ребер длиной примерно 2-3 сантиметра, однако крови нигде не было. Затем, он сообщил Свидетель №3 о том, что Пысин С.В. нанес удар ножом Потерпевший №1 и попросил её о помощи. Потерпевший №1 все также находился на диване, лежа на левом боку, держась за правый бок. Он находился в сознании и издавал хрипы и стоны, говоря, что ощущает сильную физическую боль, просил как-нибудь помочь обезболить. После чего, он, Свидетель №2 решил сделать укол с медицинским препаратом «диклофенак» внутримышечно. Через некоторое время к ним приехал Свидетель №1, которому он сообщил, что именно произошло. Нож, которым Пысин С.В. нанес удар Потерпевший №1 представляет из себя: кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной примерно 15 сантиметров, на котором имелись небольшие пятна бурого цвета. Данный нож, до конфликта находился на столе. Пысин С.В. нанес не менее одного удара ножом ФИО18 С.В. Пысин С.В. после говорил, что он слишком был злой на Потерпевший №1 из-за слов последнего, в связи с чем уже не мог себя контролировать. 16.10.2022 во время уборки в вагончике Свидетель №1 обнаружил кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной примерно 15 сантиметров, на котором имелись небольшие пятна бурого цвета. Также, Свидетель №1 показал указанный нож ему и он подтвердил, что указанным ножом Пысин С.В. нанес удар Потерпевший №1 Пысина С.В. он может охарактеризовать как спокойного и хорошего человека, хотя последний, насколько ему известно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, находился в местах лишения свободы примерно 24 года (т. 1 л.д. 43-45, т. 1 л.д. 114-119).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, она живет и работает на принадлежащей Свидетель №1 оглы ферме в <адрес>. Хозяина фермы они называют между собой Аку. Вместе с ней проживают и работают Пысин С.В., Потерпевший №1 и Свидетель №2 12.10.2022 вечером Пысин С.В., Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. 13.10.2022 примерно в 08 часов 20 Свидетель №2 ей сообщил, что Пысин С.В. нанес удар ножом Потерпевший №1, в связи с чем необходима первая медицинская помощь. О причинах конфликта Пысин С.В. сообщил, что что Потерпевший №1 как-то обозвал Пысина С.В.,
в связи с чем последний взял нож и нанес удар Потерпевший №1, который сидел на диване, и что он, Свидетель №2, что выбил нож из руки
Пысина С.В. Войдя в вагончик, она увидела, что Потерпевший №1 находился на диване, лежа на левом боку, держась за правый бок. Потерпевший №1 находился в сознании и издавал хрипы и стоны, сообщил, что ощущает сильную физическую боль, просил как-нибудь помочь обезболить. После чего, решили сделать укол с медицинским препаратом «диклофенак» внутримышечно. Свидетель №2 с целью осмотра раны Потерпевший №1 приподнял вещи. Она увидела, что у Потерпевший №1 имеется резанная рана на правом боку между ребер длиной примерно 2-3 сантиметра, однако крови нигде не было. Затем она по телефону попросила собственника фермы поскорее приехать к ним. Когда приехал Свидетель №1, Свидетель №2 сообщил ему о произощедшем. Ей известно, что Пысин С.В. нанес не менее одного удара ножом ФИО18 С.В. Пысин С.В. после говорил, что он слишком был злой на Потерпевший №1 из-за слов последнего, в связи с чем уже не мог себя контролировать. 16.10.2022 в ходе уборки вагончика Свидетель №1 обнаружил кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета длиной примерно 15 сантиметров, на котором имелись небольшие пятна бурого цвета. Свидетель №1 показал указанный нож Свидетель №2, и последний подтвердил, что указанным ножом Пысин С.В. нанес удар Потерпевший №1 Пояснила, что Пысина С.В. она может охарактеризовать как довольно спокойного человека, который приходит на помощь, хотя последний, насколько ей известно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем находился в местах лишения свободы, так как был признан виновным в совершении убийства (т. 1 л.д. 120-124).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он состоит в должности врача-хирурга в ГБУЗ ЯО Ростовская ЦРБ, которая расположена по адресу: <адрес>. 13.10.2022 с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он заступил на свое рабочее место по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 20 минут в ГБУЗ ЯО Ростовская ЦРБ при помощи сотрудников бригады скорой медицинской помощи поступил Потерпевший №1, с диагнозом: резанная рана по средней подмышечной линии в области 9-11 ребер. Тупая травма живота под вопросом. Потерпевший №1 находился в сознании. После обследования (рентгена) установлено, что у Потерпевший №1 колото-резанная рана нижней трети правой половины грудной клетки проникающей в брюшную полость. Установлены показания для операции. После чего, Потерпевший №1 была проведена операция (т. 1 л.д. 125-128).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, он в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» Петровское отделение СМП работает в должности фельдшера. 13.10.2022 он находился на суточном дежурстве, на рабочем месте в Петровском отделении СМП по адресу: <адрес>. Примерно в 10 ч. 00 мин. этого же дня ему от диспетчера поступил вызов о том, что поступило сообщение о ножевом ранении мужчины, который находился в <адрес>. После полученной информации он в составе бригады СМП выехал в д. Шишково. По прибытии в д. Шишково на ферме их встретили рабочие, которые провели их в вагончик, где находился потерпевший Потерпевший №1 ФИО18 располагался на диване и был в сознании. На вопрос, что случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинил неизвестный. Выслушав Потерпевший №1, они стали осматривать его резаную рану, которая располагалась по правому фланку, т.е. по передней подмышечной линии. Резаная рана была размерами 2см х 0,5см. Осмотрев Потерпевший №1, ими было принято решение о немедленной его госпитализации в хирургическое отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ». По приезду в приемное отделение ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ», из раны ФИО18 стала немного выделяться кровь, т.к. он подвергся транспортировке. Далее ФИО18 был осмотрен хирургом (т. 1 л.д. 193-195).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Заключением эксперта № 369 от 02.11.2022, согласно которому 1,2 след пальца руки размером 14х16мм и след ладони руки размером 20х16мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2022 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След руки размером 14х19мм., обнаруженный и изъятый по вышеуказанному адресу, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размером 14х16мм. оставлен указательным пальцем правой руки Пысина Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След ладони руки размером 20х16мм. оставлен «межпальцевым» участком ладони правой руки Пысина С.В. 3-5 следы на поверхности ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2022 по адресу: <адрес>, и на поверхности ножа, изъятого в ходе производства выемки от 17.10.2022, следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 141-148).

- Заключением эксперта № 370 от 03.11.2022, согласно которому нож № 1, извлеченный из пакета № 1, изъятый в ходе ОМП от 13.10.2022 из бытовки
по адресу: <адрес>, и нож, извлеченный из пакета № 2, изъятый в ходе производства выемки от 17.10.2022
у гр. Свидетель №1 являются ножами хозяйственными: хлеборезными, овощным ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и поэтому не относятся к холодному оружию. Нож № 2, извлеченный из пакета № 1, изъятый в ходе ОМП от 13.10.2022 из бытовки по адресу: <адрес>, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. от 18.04.2005 г. №87-ст). Данные ножи изготовлены заводским способом. (т. 1 л.д. 155-157).

- Заключением эксперта № 371 от 05.11.2022, согласно которому 1-3 на представленных на экспертизу футболке, рубашке и свитере, изъятых в ходе ОМП от 13.10.2022 по адресу: <адрес>, имеются по одному сквозному повреждению ткани, которые являются колото-резанными и могли быть образованы плоским заостренным твердым предметом с одной режущей кромкой, например ножом. Данные повреждения могли быть образованы как клинками ножей, предоставленными на экспертизу, так и любым другим плоским заостренным предметом с одной режущей кромкой с аналогичными размерами клинка (т. 1 л.д. 163-165).     

- Заключением эксперта № 204 Д от 28.11.2022, согласно которому гр-ну Потерпевший №1 причинена рана грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки. По поводу ранения ему была сделана операция: ревизия и дренирование брюшной полости, ушивание ран печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки. 2. Проникающая рана грудной клетки у Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. 3. Указанная рана врачами Ростовской ЦРБ оценена, как «Колото-резанная», однако детальное описание отсутствует, поэтому достоверно высказаться о характере и механизме ее образования не представляется возможным. 4. Данное ранение могло быть получено незадолго до поступления Потерпевший №1 в больницу на стационарное лечение, в том числе в срок, указанный в настоящем постановлении. 5. Характер, локализация и давность образования повреждения соответствует обстоятельствам, указанным в описательной части постановления (т. 1 л.д. 172-173).

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, согласно которому произведен осмотр приемного отделения ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: футболка, изготовленная из ткани бордового цвета с горизонтальными полосами белого цвета, рубашка, изготовленная из ткани темно - зеленного цвета с горизонтальными и вертикальными полосами, свитер, изготовленный из ткани серого цвета и вставками черного цвета, со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, спортивные штаны, изготовленные из синтетической ткани серого цвета, имеющие по бокам по три полосы белого цвета, брюки синего цвета, изготовленные из капронового материала, пара галош фиолетового цвета, внутри которых находятся по одной паре шестеренных носков. В качестве приложения к протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 4-9).

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, согласно которому произведен осмотр бытовки, расположенной у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилом помещении бытовки. В ходе следственного действия обнаружены и изъяты: нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, склепанной двумя металлическими заклепками, изготовленный из металла серого цвета, нож с пластмассовой ручкой черно-белого цвета, рукоять которого крепится к клину, изготовленным из металла серого цвета, всадным способом, три светлые дактилоскопические пленки, на которых нанесены отпечатки следов пальцев рук, 7 бычков от сигарет коричневого цвета, 3 бычка от сигарет белого цвета. В качестве приложения к протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 10-15).

- Протоколом выемки от 17.10.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят: нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, склепанной тремя металлическими заклепками, изготовленный из металла серого цвета. В качестве приложения к протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 50-51).

- Протоколом следственного эксперимента от 27.10.2022, согласно которому обвиняемый Пысин С.В. находясь совместно со своим защитником Масленниковым М.Н. продемонстрировал механизм нанесение удара ножом в область груди потерпевшего Потерпевший №1 В качестве приложения к протоколу составлена фототаблица (т. 1 л.д. 129-135).

- Протоколом осмотра предметов от 27.11.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: 1) нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, склепанной двумя металлическими заклепками, изготовленный из металла серого цвета; 2) нож с пластмассовой ручкой черно-белого цвета, рукоять которого крепится к клину, изготовленным из металла серого цвета, всадным способом; 3) три светлые дактилоскопические пленки, на которых нанесены отпечатки следов пальцев рук; 4) футболка, изготовленная из ткани бордового цвета с горизонтальными полосами белого цвета; 5) рубашка, изготовленная из ткани темно - зеленного цвета с горизонтальными и вертикальными полосами; 6) свитер, изготовленный из ткани серого цвета и вставками черного цвета; 7) нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, склепанной тремя металлическими заклепками, изготовленный из металла серого цвета; 8) пара галош фиолетового цвета, внутри которых находятся по одной паре шестеренных носков; 9) спортивные штаны, изготовленные из синтетической ткани серого цвета, имеющие по бокам по три полосы белого цвета; 10) брюки синего цвета, изготовленные из капронового материала; 11) 7 бычков от сигарет коричневого цвета, 3 бычка от сигарет белого цвета. В качестве приложения составлена фототаблица. По окончании осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 218-238).

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району, согласно которому 13.10.2022 в 12 ч. 10 мин. от фельдшера Свидетель №5 (Петровское СМП) поступило сообщение о том, что на ферме в <адрес> была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, у которого имелось ножевое ранение в области ребер. Впоследствии Потерпевший №1 доставлен в отделение хирургии Ростовской ЦРБ (т. 1 л.д. 16).

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району, согласно которому 13.10.2022 в 12 ч. 21 мин. от м/с Брянцевой (Ростовская ЦРБ) поступило сообщение о том, что в отделение хирургии Ростовской ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом резаная рана грудной клетки, проникающая в область брюшной области (т. 1 л.д. 17).

- протоколом явки с повинной Пысина С.В. от 13.10.2022 г., согласно которому
Пысин С.В. добровольно сообщил о нанесении ножевого ранения своему знакомому Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства в помещении бытовки, расположенной в <адрес> (т. 1 л.д. 25).

- копией карты вызова СМП ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» № 2205 от 13.10.2022, согласно которой Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего он госпитализирован в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» (т. 1 л.д. 192).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Пысина С.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимого Пысина С.В., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допроса Пысина С.В. на предварительном следствии, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Пысина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В показаниях данных подсудимым в ходе предварительного расследования, он признал факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Суд доверяет показаниям подсудимого Пысина С.В., признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения. Оснований для того, чтобы подсудимый Пысин С.В. оговорил себя, суд не установил. Из показаний подсудимого Пысина С.В. установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет.

Факт совершения Пысиным С.В. умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 помимо признательных показаний Пысина С.В. подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов: № 369 от 02.11.2022 г., № 370 от 03.11.2022 г., № 371 от 05.11.2022 г., № 204 Д от 28.11.2022, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Указанные заключения экспертов объективно подтверждают наличие общественно-опасных последствий преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями и последствиями, в соответствии с выводами которых рана грудной клетки справа, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки относится к тяжкому вреду здоровью.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

    Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено.

Явку с повинной подсудимого Пысина С.В. от 13.10.2022 г., исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. Пысин С.В. частично подтвердил явку с повинной в судебном заседании. Не подтвердил только в части того, что он хотел нанести второй удар ножом потерпевшему. В остальном все свои действия образующие объективную сторону преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтвердил, а именно, что нанес удар ножом потерпевшему в районе ребер.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого Пысина С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает установленным факт того, что 13.10.2022, в период времени с 06 ч. 00 мин. до 08 ч. 00 мин., Пысин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении бытовки частной фермы по адресу: <адрес>, расположенной на участке местности с кадастровым номером: 76:13:040105:27, в ходе возникшего конфликта, произошедшего по причине высказывания Потерпевший №1 оскорблений в адрес Пысина С.В., в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа хозяйственно-бытового назначения, в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, а также из мести за оскорбления, которые Потерпевший №1 высказал в его адрес, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись которым и используя его в качестве оружия, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что грудная клетка является жизненно-важной частью тела человека, предвидя в силу данных обстоятельств неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления для потерпевшего, умышленно нанес клинком указанного ножа, удерживаемого в левой руке, не менее одного удара в область груди Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными действиями рану грудной клетки справа, проникающую в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, которая в соответствии с п. 6.1.9, 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, №194н), относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Способ совершения преступления, нанесение удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, локализация телесного повреждения неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый понимал, что, причиняя ножом потерпевшему рану грудной клетки справа, проникающую в грудную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки, он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого.

В данном случае, квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, что явно следует из заключения вышеуказанных судебных экспертиз, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку результатом преступных действий Пысина С.В. явилось причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что Пысин С.В. не находился в состоянии необходимой обороны. Так как из показаний подсудимого, потерпевшего, и свидетелей, следует, что угрозы со стороны потерпевшего подсудимому не было. Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, действий со стороны потерпевшего, представляющих опасность для жизни Пысина С.В. не было.

Подсудимый Пысин С.В. являлся вменяемым как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Также судом установлено, что Пысин С.В. в состоянии аффекта не находился, так как нет доказательств и оснований полагать о том, что подсудимый находился в состоянии аффекта.

При назначении наказания подсудимому Пысину С.В. в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, мотивы совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Пысин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее судим, холост, лиц на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место регистрации, однако по месту регистрации не проживает, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пысину С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, желание принести извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пысину С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом судимости по приговору Слободского районного суда Кировской области от 4 июня 2008 г. которым Пысин С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает рецидив преступлений (определяемый согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя Пысиным С.В. не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления и повлияло на противоправное поведение подсудимого.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в отношении Пысина С.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░