Решение по делу № 7р-470/2016 от 12.12.2016

Судья Кропотова Т.Е. дело № 7р-470

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, по жалобе и в отношении:

Смирнова А.В., <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 сентября 2016 г. № 02-11/270-16,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 сентября 2016 г. № 02-11/270-16 Смирнову А.В. назначен штраф в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

Смирнов А.В. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, неполноту рассмотрения дела.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 г. постановление должностного лица от 15 сентября 2016 г. № 02-11/270-16 отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью административного правонарушения, Смирнов А.В. освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинская Е.В. подробно излагает обстоятельства дела, просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу вследствие малозначительности административного правонарушения.

В возражениях Смирнов А.В. выражает несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).

На рассмотрение дела представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенного надлежащим образом, не явился.

Выслушав объяснения Смирнова А.В., просившего оставить решение без изменения и пояснившего, что в 2014 г. была поставлена задача создать МФЦ в Республике Марий Эл, после проведения конкурсных процедур ограничили финансирование из республиканского и федерального бюджетов, 6% от объема закупок пришлось на 2015 г. по трехлетним контрактам, которые были заключены в 2014 г., в 2015 г. не провели ни одной конкурсной процедуры; объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., просившей решение отменить и пояснившей, что состав административного правонарушения имеется, вина Смирнова А.В. установлена материалами дела, правонарушение не могло быть признано малозначительным, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 настоящей статьи.

Часть 11 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 15 сентября 2016 г. № 02-11/270-16, основанием для привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности признано нарушение положений ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении Департаментом информатизации и связи Республики Марий Эл закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 г. Так, при совокупном годовом объеме закупок Департаментом в сумме 14413 тыс. рублей размер закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составил 867 тыс. рублей или 6,01540% от совокупного годового объема.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В связи с этим, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с приказом руководителя Департамента информатизации и связи Республики Марий Эл от 26 декабря 2013 г. № 141 руководителем контрактной службы Департамента назначен Смирнов А.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Смирнова А.В. правильно квалифицированы должностным лицом, как нарушение законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что какие-либо негативные последствия в результате действий Смирнова А.В. не наступили, причинение вреда из материалов дела не усматривается, частично закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций были произведены, совершенное Смирновым А.В. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения указанной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ и являющегося формальным.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов