Решение по делу № 2-8169/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-8169/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Краснодар                            11 декабря 2017 Рі.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё РЎРєСЂРёРїРєР° Рћ.Р’.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Макарову В. В.чу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Индухо Т.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Макаровым В.В. заключен кредитный договор № от 16.08.2013 г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 16.08.2021 г. с взиманием 5,30% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредит предоставлен под залог транспортного средства – KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 78НУ №. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, а ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производил. По состоянию на 21.09.2017 г. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> –задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 г. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее Макарову В.В. – транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 78НУ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

    РЎСѓРґ, исследовав материалы дела, пришел Рє следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Макаровым В.В. заключен кредитный договор № от 16.08.2013 г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 16.08.2021 г. с взиманием 5,30% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк».

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, а ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, погашение кредита не производил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

По состоянию на 21.09.2017 г. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> –задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> – задолженность по уплате процентов,

<данные изъяты> – неустойка.

Согласно условиям договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

20.12.2015 г. в адрес заемщика направлено уведомление об изменении условий кредитного договора от 16.08.2013 г.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм в срок не позднее 3-х дней с момента получения требования, которое ответчиком не исполнено.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно заявленным требованиям в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику под залог транспортного средства – KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 78НУ №.

Согласно норм п. 1 ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 12 617 от 02.10.2017 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Макарову В. В.чу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. В.ча в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 г. в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, ПТС 78НУ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    РЎСѓРґСЊСЏ Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка