Решение по делу № 2-450/2012 от 22.03.2012

К делу № 2-450/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 апреля 2012 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Кравченко Т.Н.,

при секретаре - Мещеряковой Е.В.,

с участием представителя истца - Котельниковой А.В. по доверенности от 10.02.2012 года,

представителя ответчика - Павлова С.А. по доверенности от 5 октября 2009 года,

представителя третьего лица - Лопанского И.А по доверенности от 16 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Краснокуцкому Н.Н. о взыскании земельного налога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по земельному налогу в сумме 100517,91 рубля, пени в размере 240,66 рубля, возложить на ответчика судебные расходы. Требования обоснованы тем, что Краснокуцкий Н.Н. согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Гулькевичский район, хутор Лебяжий улица Мичурина дом 1 с кадастровой стоимостью на 1 января 2010 года 6685150 рублей. Решением Думы Муниципального Образования города Гулькевичи Краснодарского края от 27 ноября 2009 года № 3/5 на территории муниципального образования города Гулькевичи введена Глава 31 Налогового Кодекса РФ - Земельный налог. Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно решению думы МО города Гулькевичи Краснодарского края от 27 ноября 2009 года № 3/5 в 2010 году ставка земельного налога составляет 1,5 %. Расчет налога за 2010 год: 6685150 рублей (кадастровая стоимость) х 1,5 % = 100277,25 рубля. Уплата налога по итогам налогового периода производится не позднее 15 марта года, следующего за истекшим периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц устанавливаются два срока авансовых платежей по налогу: не позднее 15 августа и 15 октября текущего налогового периода. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2010 год. Требованиями об уплате налога должник был уведомлен о необходимости уплаты в установленные сроки общей суммы задолженности. При неисполнении налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налога в установленный законодательством срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня. На дату выставления налогоплательщику требования об уплате налога № 60052 от 29.03.2011 года пеня составила 240,66 рубля. Общая сумма задолженности составила 100517,91 рубля. При выставлении налогового уведомления был правильно указан кадастровый номер земельного участка №, собственником которого является Краснокуцкий Н.Н., и допущена техническая ошибка при указании места положения земельного участка, оно указано по месту жительства налогоплательщика. Выставлять уточненные налоговые уведомления не представляется возможным, поскольку расчет суммы налога произведен правильно. Требование Краснокуцкому Н.Н. направлено в установленные законом сроки, однако не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Котельникова А.В. поддержала исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за 2010 год и пени в общей сумме 100517,91 рубля. Заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, обосновав его тем, что в связи с внесенными изменениями в Налоговый кодекс РФ срок подачи заявления в суд перестал быть пресекательным, и может быть восстановлен судом. Заявление о взыскании задолженности по земельному налогу с Краснокуцкого Н.Н. было подано с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ по следующим причинам. В 2011 году состоялась реорганизация Инспекции ФНС по Гулькевичскому району. После реорганизации было произведено слияние баз данных двух инспекций, выявить задолженность и подготовить документы для обращения в суд в установленные законом сроки не представлялось возможным. Просит учесть и значительную сумму задолженности, которая должна поступить в бюджет, а также тот факт, что Краснокуцкий Н.Н. имеет в собственности большой участок земли и не уплачивает установленные законом налоги в добровольном порядке. Потеря местного бюджета в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет значительной.

Представитель ответчика Павлов С.А. не согласился с расчетом налога, и пояснил суду, что его доверителем получено налоговое уведомление на сумму налога 310747 рублей, где указано два участка по улице Мичурина 1 в хуторе Лебяжем. В настоящее время по земельному участку по улице Мичурина 1 нет спора, а для уплаты налога по участку на улице Западной 2-а считает уведомление ненадлежащим, на его основании Краснокуцкий не мог определить, что у него возникла обязанность по уплате налога за 2010 год за участок по улице Западная 2-а. Требование об уплате налога оформлено ненадлежащим образом: Межрайонная Инспекция ФНС № 5 предлагает погасить числящуюся задолженность налогоплательщику с ИНН №, а это – другое лицо, не Краснокуцкий. Первоначально исковые требования предъявлены другому лицу, на другой земельный участок, в настоящее время уточнения не внесены. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земли. Согласно ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости производится кадастровая оценка земли. Кадастровая оценка зависит от целевого назначения и функционального использования земельного участка. В связи с изменением категории земель и вида использования автоматически изменяется кадастровая стоимость участка. В 2010 году земельный участок по улице Западная 2-а в хуторе Лебяжем имел назначение – земли населенных пунктов, которые находятся в границах населенных пунктов. По решению Совета Гулькевичского района от 29 января 2010 года утвержден генплан Гулькевичского городского поселения, согласно которому граница хутора Лебяжий изменена и участок ответчика выведен за границы населенного пункта - хутора Лебяжий. Установление или изменение границ населенных пунктов, включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земельных участков из другой категории в земли населенных пунктов. Таким образом, земельный участок ответчика изменил категорию с 29 января 2010 года. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Администрация Гулькевичского городского поселения обязана была в срок не позднее 10 дней с момента утверждения Генплана представить в кадастровую палату сведения об изменении границ хутора Лебяжий и список земельных участков, которые были исключены или включались в границы хутора, а также акты об установлении категорий земель. На практике это сложная техническая работа, на основании решения сессии Совета 2010 года границы хутора Лебяжий были внесены в кадастровый учет спустя 2 года, в связи с чем участок ответчика отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и его кадастровая оценка составила 236629,8 рубля. Согласно письму Администрации № 3009 от 9 июля 2010 года спорный земельный участок по улице Западная 2-а выведен за границы населенного пункта. Расчет налога должен вестись с 1 по 29 января 2010 года по стоимости 6685150 рубля, а с 29 января по 1 января 2011 года исходя из кадастровой стоимости 236629,8 рубля. Согласно такому расчету сумма налога составит 11341,39 рубля. Отсутствие технических инструментов и четкого алгоритма действий между органами местного самоуправления и кадастровыми органами не должно ущемлять права граждан. Просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, полагая, что срок пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Представитель третьего лица Лопанский И.А.пояснил суду, что Генеральный план поселения действительно утвержден в январе-феврале 2010 года, но в нем отсутствовали графические материалы, необходимые для постановки границ населенных пунктов на государственный кадастровый учет. Эти документы они готовят самостоятельно, а после этого стало возможным изменить категорию земельного участка, принадлежащего Краснокуцкому, из земель поселения к землям сельхозназначения, о чем принято Постановление от 18.01.2012 года.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что на основании решений Гулькевичского городского Совета народных депутатов от 6 мая 1992 года, Совета Гулькевичского городского поселения от 19 сентября 2008 года Краснокуцкому Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для отдыха детей и рыбоводства площадью 19000 кв.м, кадастровый номер №, по улице Западная 2а в хуторе Лебяжем Гулькевичского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АК № 303906 от 30 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Краснокуцкий Н.Н. является плательщиком земельного налога.

4 декабря 2010 года Краснокуцкому Н.Н. Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 год по земельному участку с кадастровым номером 23:06:2001002:120, расположенному по улице Мичурина 1 хутора Лебяжий Гулькевичского района, в размере 100277,25 рубля, исчисленном исходя из кадастровой стоимости участка 6685150 рублей и налоговой ставки 1,5%. Сведений кадастрового учета о кадастровой стоимости земельного участка на момент выставления налогового уведомления суду не представлено.

29 марта 2011 года Краснокуцкому Н.Н. в связи с неуплатой налога по срокам уплаты 15 и 24 марта 2011 года направлено требование № 60052 об уплате в срок до 18 апреля 2011 года налога в сумме 100277,25 рубля и пени 240,66 рубля. В требовании содержится указание на то, что в случае оставления настоящего требования без исполнения в срок до 18 апреля 2011 года МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры взыскания в судебном порядке налогов и других обязательных платежей.

Срок исполнения требования об уплате задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 100517,91 рубля истек 18 апреля 2011 года. Предусмотренный статьей 48 НК РФ (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования) истек 18 октября 2011 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 22 марта 2012 года, пропустив шестимесячный срок.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Представитель истца в обоснование причин уважительности пропуска срока ссылается на имевшуюся в 2011 году реорганизацию Инспекции ФНС по Гулькевичскому району, слияние баз данных двух инспекций, в связи с чем выявить задолженность и подготовить документы для обращения в суд в установленные законом сроки не представлялось возможным.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку и налоговое уведомление № 310747 об уплате земельного налога выставлено Краснокуцкому Н.Н. 4 декабря 2010 года Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю, и требование об уплате задолженности и пени 29 марта 2011 года направлено ответчику также Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю. Таким образом, истцу о наличии задолженности ответчика по земельному налогу было известно уже при выставлении требования, то есть 29 марта 2011 года.

Довод о том, что при восстановлении срока следует учесть значительную сумму задолженности, в связи с чем потеря местного бюджета в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет значительной, суд также считает несостоятельным исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, получившем свое закрепление также в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. При ином подходе будет иметь место явное противоречие принципу правовой определенности, поскольку налогоплательщик не сможет четко представлять, будет ли с него взыскана определенная задолженность либо нет.

В данном случае, суд считает, что пропуск срока является следствием бездействия участников налоговых правоотношений на всем протяжении времени, установленного для совершения предусмотренных законодательством действий, поэтому причины такого пропуска не могут быть признаны уважительными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, неправильным расчетом суммы налога, ненадлежащим уведомлением налогоплательщика о возникшей у него обязанности по уплате налога, которое подлежит удовлетворению в части отказа в иске в связи с пропуском обращения истца в суд, причины которого признаны судом неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Краснокуцкому Н.Н. о взыскании земельного налога за 2010 год в сумме 100277,25 рубля и пени в сумме 240,66 рубля – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий