Решение по делу № 22-1409/2023 от 15.02.2023

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-1409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Пасхина Н.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года, которым

Пасхину Николаю Александровичу, родившемуся дата в д. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснение осужденного Пасхина Н.А., мнение прокурора Стаганцова В.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2016 года Пасхин Н.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, взыскано с Пасхина Н.А. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 1580 рублей, в счет компенсации морального вреда 350000 рублей.

Осужденный Пасхин Н.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пасхин Н.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о нестабильности его поведения являются ошибочными, первоначально он не мог получал поощрения из-за смены обстановки, а дальнейшее получение им поощрений говорит о его исправлении, кроме того, ранее полученные им взыскания сняты и погашены. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, а суд не принял во внимание все обстоятельства по делу. Указывает, что не исполнял исковые обязательства по приговору суда, ввиду отсутствия исполнительного листа в исправительном учреждении, которое должно было списывать денежные средства с его счета в счет погашения иска. Штраф в размере 10000 рублей им уплачен в полном размере. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Гайнутдинов А.Р. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пасхина Н.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Согласно положениям ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенным деяниям, а также частичного или полного возмещения осужденным причиненного ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Пасхин Н.А. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, однако, само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, альтернативным лишению свободы, но с более низким уровнем ограничений. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

При оценке данных о поведении осужденного Пасхина Н.А. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 7 июня 2021 года, по прибытии в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории, обучался, получил профессии электромонтера, стропальщика, содержится в облегченных условиях содержания, на основании постановления суда от 17 мая 2021 года переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима, мероприятия воспитательного, профилактического и культурного характера посещает, принимает участие в кружковой деятельности, жизни отряда и учреждения, социально-полезные связи не утратил, исполнительные листы в бухгалтерии не имеет.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как следует из представленных материалов, Пасхин Н.А. за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений и 5 взысканий, которые считаются снятыми. Наказание отбывает с 30 декабря 2016 года и на первоначальном этапе отбывания наказания к исправлению не стремился, первое поощрение получил спустя почти 8 месяцев с момента отбывания наказания – 17 июля 2017 года, следующие поощрения получал: 6 октября 2017 года, по два поощрения в 2018, 2019, 2021 годах, по три в 2020 году, в 2022 году – 4.

Наличие поощрений свидетельствует о добросовестном отношении к труду и хорошем поведении, однако, это наряду с трудоустройством, обучением, активным участием в мероприятиях и вежливым отношением к сотрудникам администрации является обязанностью осужденного, и полученные осужденным поощрения сами по себе не являются основанием считать, что Пасхин Н.А. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Несмотря на то, что 5, которые получены в 2018 году, 2019 году и в октябре 2020 года, взысканий сняты и погашены, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание и оценил в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшей стороне восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного.

Согласно приговора суда с Пасхина Н.А. взыскано в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 1 580 рублей, в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей. Однако, из материалов дела не усматривается, что осужденный принимает меры для погашения задолженности. Отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа, не свидетельствует о наличии обстоятельства, освобождающего осужденного от выполнения возложенной на него судебным решением обязанности по выплате потерпевшей стороне суммы ущерба, и не препятствовало осужденному самому принять меры для добровольного возмещения ущерба.

Следовательно, нарушенные преступлением законные интересы и права потерпевшего не восстановлены.

Таким образом, исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости не достигнуты и осужденный Пасхин Н.А. окончательно не встал на путь исправления, а потому отсутствуют основания для Пасхина Н.А. оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Все положительные данные о личности Пасхина Н.А. были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.

Иная оценка поведения осужденного Пасхина Н.А. не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года в отношении Пасхина Николая Александрович оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись