Решение по делу № 33а-7922/2016 от 03.06.2016

Судья Малкина Л.И.                        адм.дело №33а-7922/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года              Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Акининой О.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Агровой Н.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Агровой Н.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области об оспаривании решения, с участием Агровой Н.И., Нагорновой М.А. (представителя МИФНС России №3 по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Агрова Н.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области и о признании права на получение имущественного налогового вычета, указав, что в связи с приобретением 16.10.2013 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру она заявила об имущественном налоговом вычете. По результатам налоговой проверки заявленный налоговый имущественный вычет признан неправомерным на том основании, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами – родными сестрой и братом, в связи с чем она привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 000 руб., ей доначислен налог в сумме 91 000 руб. и пени в размере 2852,85 руб.

Считая свои права нарушенными, просила признать решение МИФНС России №3 по Самарской области №7365 от 06.11.2015 незаконным, обязать административного ответчика признать за ней право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 16.09.2013 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в сумме 800 000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 6 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Агрова Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что они с братом взаимозависимыми лицами не являются, наличие родства на условия сделки между ними не повлияло, квартира получена ими в наследство.

В заседании суда апелляционной инстанции Агрова Н.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель МИФНС №3 России по Самарской области просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.220 НК РФ (в редакции, применяемой к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.13 N 212-ФЗ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (подп.2 п.1 ст.220 НК РФ).

Указанный вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Агровой Н.И. и ее брату Л.В.И.. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доле) квартира №№ дома № по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 16.09.2013 Агрова Н.И. приобрела у Л.В.И. ? долю в вправе общей долевой собственности на указанную квартиру за 800 000 рублей. Право собственности Агровой Н.И. на квартиру как на единый объект зарегистрировано в установленном порядке 16.10.2013.

На основании договора купли-продажи от 06.03.2014 Агрова Н.И. продала данную квартиру М.В.И.. за 1 600 000 рублей.

10.06.2015 Агрова Н.И. представила в МИФНС России №3 по Самарской области уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой указала доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, в размере 1 700 000 руб., заявила имущественный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб., а также заявила о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением у Л.В.И. ? доли в праве на указанную выше квартиру в сумме 800 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области принято решение №7365 от 06.11.2015 о привлечении Агровой Н.И. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей, ей доначислен НДФЛ в сумме 91 000 руб. и пени в сумме 2 852,85 руб.

Данным решением Агровой Н.И. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры в сумме 800 000 рублей на том основании, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами.

Решением УФНС России по Самарской области №03-15/01245 от 22.01.2016 апелляционная жалоба Агровой Н.И. на решение МИФНС России №3 по Самарской области №7365 от 06.11.2015 оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности решения налогового органа, поскольку правило о недопустимости предоставления имущественного налогового вычета в случае совершения сделки купли-продажи квартиры между взаимозависимыми лицами, носит императивный характер, не подлежит изменению в процессе применения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с п.1 ст.105.1 НК РФ при совершении сделки между родными братом и сестрой, являющимися взаимозависимыми лицами в силу закона.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах.

В частности в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 статьи 105.1 НК РФ предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

Таким образом, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Учитывая, что сделка купли-продажи совершена между родными братом и сестрой, которые являются взаимозависимыми лицами в силу закона, основания для предоставления Агровой Н.И. имущественного налогового вычета в связи с приобретением ? доли квартиры отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие родства на условия сделки не повлияло, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства. То обстоятельство, что квартира перешла к Агровой Н.И. и ее брату в порядке наследования правового значения для разрешения спора не имеет.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 6 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агровой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи