Решение от 14.04.2021 по делу № 12-388/2021 от 16.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 14 апреля 2021 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Минникес А.И.- Минникес И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Минникес И.А. в интересах Минникес А.И. на постановление мирового судьи по 127 судебному участку .... от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Минникес А.И,, ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Минникес А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Минникес И.А. в жалобе просит его отменить, указывая о незаконности принятого судьей решения.

В судебное заседание Минникес А.И., будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным. При таких обстоятельствах и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Минникес А.И.-Минникес И.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив, что при составлении протокола Минникес И.А. не присутствовала и протокол ей не направлен.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Минникес И.А., судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления должностного лица, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).С учетом выше указанных требований должностное лицо должно известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, государственный инспектор о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Минникес А.И., не известил ее надлежащим образом.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что Минникес А.И. на подписании протокола не присутствовала, надлежащим образом извещена по электронной почте (л.д. 3).

Согласно уведомления от **/**/**** Минникес А.И. указано о необходимости явиться в отдел земельного надзора **/**/**** в 16 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 20), о чем последняя уведомлена посредством электронной почты (л.д. 18).

Как следует из рукописной записи на «скриншоте» с сайта электронной почты, не содержащей подписи, расшифровки, а также даты: «Минникес А.И. приезжала **/**/****, уведомление на акт получила лично. Уведомление на протокол получать отказалась, в связи с чем, уведомление на протокол отправлено на электронный адрес, указанный в ходатайстве».

Вместе с тем, вопреки мнению должностного лица о надлежащем извещении Минникес А.И. о дате составления протокола об административном правонарушении, данный «скриншот», не позволяет зафиксировать факт доставки электронного письма и соответственно зафиксировать сам факт извещения Минникес А.И., соответственно не может быть признан надлежащим извещением.

Кроме того, само ходатайство (л.д. 37) о том, что Минникес А.И. просит извещать ее посредством электронной почты, представлено в копии и датировано **/**/****, то есть датой предшествующей возбуждению данного дела об административном правонарушении, что свидетельствует о согласии Минникес А.И. на данный вид извещения по другому делу.

Стоит отметить, что вызывает обоснованные сомнения тот факт, что уведомление Минникес А.И. о необходимости явки в отдел государственного земельного надзора **/**/**** в 16 часов для ознакомления и подписании акта проверки получено последней лично **/**/****, тогда как от получения уведомления для составления протокола об административном правонарушении в этот же день Минникес А.И. отказалась. Кроме того, согласно акта проверки от **/**/****, составленного в 16 часов, Минникес А.И. и ее защитник Минникес И.А. присутствовали лично, однако, для составления протокола об административном правонарушении в 16 часов 30 минут не явились.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Минникес А.И.

Таким образом, в нарушение указанной нормы, государственный инспектор ПВА на момент рассмотрения дела не располагала сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения Минникес А.И. к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 127 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.25 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,.- ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░░░░░░░░░░ ░