Решение от 25.04.2022 по делу № 33-3273/2022 от 17.03.2022

Судья Вахрушева О.А. Дело № 33-3273/2022 (2-589/2021)

25RS0024-01-2021-000532-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Левицкой Ж.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова Артура Геннадьевича к Пастухову Геннадию Геннадьевичу о вселении в служебное жилое помещение

по апелляционной жалобе Пастухова А.Г.

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пастухов А.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии в/части № о распределении служебного жилого помещения с Пастуховым Г.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения. В соответствии с указанным договором в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен Пастухов А.Г. В силу п. 10 договора найма служебного жилого помещения истец, как член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права и обязанности. В настоящее время истец вынужден временно выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя адвоката ФИО6, который на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец выехал из жилого помещения после поступления в учебное заведение, в дальнейшем в квартире не проживал, проходил службу в армии. После возвращения со службы отец препятствовал ему во вселении, создал другую семью. Замки на входной двери заменены, вселиться в досудебном порядке истец не имеет возможности. В связи с тем, что истец значится зарегистрированным в жилом помещении, с него была взыскана задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик Пастухов Г.Г. с иском не согласился, просил учесть, что истец не проживает в жилом помещении длительный период времени. Спорное жилое помещение является служебным и подлежит сдаче учреждениям (органу) Министерства обороны РФ, в настоящее время он (ответчик) не имеет отношение к Министерству обороны РФ. Кроме того, он создал новую семью. Супруга и ребенок от второго брака фактически проживают в данной квартире, однако не зарегистрированы.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Восточный МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился Пастухов А.Г., в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Восточный МО РФ не явились, надлежаще уведомлены, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пастухов А.Г. является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, достиг возраста совершеннолетия, не проживает в жилом помещении длительный период времени, не имеет отношение к военной службе, согласие нанимателя и наймодателя на его вселение отсутствует, оснований для вселения истца в спорную квартиру не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Пастухову Г.Г. и членам его семьи Пастухову А.Г. и Пастухову В.Г. Квартира является служебной, расположена в закрытом военном городке, площадью 30,4 кв.м, состоит из двух комнат.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Пастухов Г.Г. - ДД.ММ.ГГГГ; Пастухов А.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ.

Пастухов А.Г. не является военнослужащим, не имеет отношение к МО РФ.

В соответствии с разд. 4 п. 18 пп.4 указанного Договора, договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с окончанием срока службы. Согласно п. 19 указанного раздела в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В трудовых отношениях ответчик Пастухов Г.Г. с Министерством обороны РФ в настоящее время не состоит, в его адрес, как основного нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись предупреждения об освобождении служебного жилого помещения, однако ответчик Пастухов Г.Г. проживает в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что в жилом помещении он не проживает, его выезд носит временный, вынужденный характер, поскольку он поступал в учебное заведение за пределами места жительства, в дальнейшем проходил службу в армии, а также в связи с наличием конфликтных отношений с Пастуховым Г.Г., который чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Между тем, как следует из материалов дела, требование о прекращении или расторжении договора найма служебного жилого помещения в связи с увольнением со службы Пастухова Г.Г. ни МО РФ, ни третьим лицом ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Восточный МО РФ до настоящего времени не заявлялось.

Согласно разъяснениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, в связи с чем наниматель вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 4 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с нанимателем Пастуховым Г.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселяются и члены его семьи: Пастухов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Пастухов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, будучи членом семьи (сыном) ответчика Пастухова Г.Г. Пастухов А.Г. был вселен в спорную служебную квартиру.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора найма члены семьи нанимателя имеют право пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наймодателем Министерством обороны РФ не предоставлено согласие на вселение Пастухова А.Г. в служебное жилое помещение, поскольку его право на вселение и проживание в спорной квартире предусмотрено договором найма служебного жилого помещения и не требует дополнительного согласования.

Данное право в установленном законом порядке никем не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ограничении или прекращении проживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не предоставлено.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Пунктом 8 договора найма служебного жилого помещения предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по указанному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции и доводов апелляционной жалобы, истец от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, по причине конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения, поскольку он поступал в учебное заведение за пределами своего места жительства, в дальнейшем проходил службу в армии, после его возвращения из армии ответчик не допускает его в спорное жилое помещение, сменил замки на входной двери.

Таким образом, отсутствие истца в спорном жилом помещении носит временный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел, возможности пользоваться спорным жилым помещением он не имеет, ключей у него нет, доступ в жилое помещение отсутствует.

В настоящее время истец выражает желание использовать данное жилое помещение для проживания, зарегистрирован в нем, с него в солидарном порядке взыскивается задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако со стороны ответчика чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением, при этом данный факт ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что истец лишен возможности проживать в спорной квартире по причине создания ответчиком препятствий в проживании и пользовании квартирой, при этом истец проявляет заинтересованность и существенный интерес к спорной жилой площади, что также подтверждается его обращением в суд за защитой своих нарушенных жилищных прав, принимая во внимание, что между сторонами имеются конфликтные отношения, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии правовых оснований для вселения ФИО1 в спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 03 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Вселить Пастухова Артура Геннадьевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу Пастухова А.Г. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2022.