Решение по делу № 2-1277/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1277/2021

24RS0028-01-2021-001022-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         03 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием представителя процессуального истца Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Бедаревой Ларисы Михайловны, к ООО УК «Жилком-24», индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ровшану о признании действий незаконными, признании сделки недействительной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Бедаревой Л.М., обратился в суд с иском к ООО УК «Жилком-24», индивидуальному предпринимателю Ахмедову Р., требуя: признать незаконными действия ООО УК «Жилком-24» по заключению с ИП Ахмедовым Р. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия ИП Ахмедова Р. по размещению торгового павильона на придомовой территории <адрес>; признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный между ООО «Жилком-24» с ИП Ахмедовым Р. ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП Ахмедова Р. обязанность демонтировать торговый павильон с придомовой территории <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. В связи с поступлением коллективного обращения жителей <адрес> прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка, в ходе которой установлено, что придомовая территория указанного дома является общей придомовой территорией домов № по <адрес> и определена границами земельного участка с кадастровым номером №. Многоквартирный <адрес> находится под управлением ООО УК «Жилком-24», многоквартирный <адрес> – под управлением ООО УК «Комфорт-про», многоквартирный <адрес> – под управлением ООО УК «ЖСК», многоквартирный <адрес> – под управлением ООО УК «Суперстрой». ИП Ахмедов Р., являясь собственником торгового павильона «Елена», разместил принадлежащее ему временное сооружение на придомовой территории многоквартирных домов № по <адрес> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного лишь с ООО УК «Жилком-24» в отсутствие воли собственников иных многоквартирных домов. При этом, у ООО УК «Жилком-24» отсутствуют полномочия на предоставление в аренду части придомовой территории. В нарушение действующего законодательства ООО УК «Жилком-24» неправомерно передана ИП Ахмедову Р. часть земельного участка, являющегося общей придомовой территорией. Таким образом, ИП Ахмедов Р. самовольно использует 26 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим в адрес Ахмедова Р. и ООО УК «Жилком-24» истцом внесены представления. Однако, до настоящего времени указанный павильон не демонтирован.

В судебном заседании помощник прокурора Соколова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Бедарева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ООО УК «Жилком-24» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Ахмедов Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УК «ЖСК», ООО УК «Комфорт-Про», ООО УК «Суперстрой», администрация Кировского района г. Красноярска, конкурсный управляющий Соломатов Д.А., Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ООО «КрасКом», администрация г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ООО УК «Возраждение), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, место его положения установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Права собственности либо иные права на данный земельный участок не зарегистрированы. На указанном земельном участке располагаются многоквартирные дома №№ по <адрес>.

Таким образом, в силу положений ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, указанный земельный участок фактически находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес>, которым принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, Бедаревой Л.М. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Суперстрой» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений, размещенных в общедоступных источниках – сети «Интернет», а также сведений ООО УК «ЖСК» следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Жилком-24», управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Комфорт-Про».

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Кировского района г. Красноярска, на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый павильон «Елена», общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ИП Ахмедову Р. Данные обстоятельства также подтверждаются схематичным чертежом, составленным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО УК «Жилком-24» (управляющая компания) и ИП Ахмедовым Р. (арендатор), управляющая компания, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 20 кв.м., согласно приложению № к договору, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> для использования в целях размещения и эксплуатации временного сооружения – павильона по реализации пищевых продуктов.

При этом, как следует из пояснений прокурора, а также коллективного обращения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, общие собрания собственников помещений многоквартирных домов № по <адрес>, на которых бы принимались решения о наделении полномочиями ООО УК «Жилком-24» по предоставлению в аренду третьим лицам части земельного участка с кадастровым номером № и заключению с такими лицами договора аренды земельного участка, не проводились.

Какие–либо доказательства, обосновывающие полномочия ООО УК «Жилком-24» осуществлять действия от имени собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес> по предоставлению в аренду части указанного земельного участка, ответчик ООО УК «Жилком-24» в ходе судебного разбирательства не предоставил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав в отношении земельного участка, предоставленного в аренду ИП Ахмедову Р. по указанному договору аренды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ООО УК «Жилком-24», осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, безосновательно осуществил действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах № по <адрес>.

Действия ответчика ООО УК «Жилком-24» по заключению с индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Р. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие на то полномочий от собственников спорного недвижимого имущества, противоречат требованиям закона и нарушают права материального истца, являющегося участником общей долевой собственности спорного земельного участка, в связи с чем, суд находит требования прокурора обоснованными. Указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО УК «Жилком-24» и ИП Ахмедовым Р. необходимо признать недействительным, как нарушающий требования закона. При этом, суд признает незаконными действия индивидуального предпринимателя Ахмедова Р. по размещению торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№, в отсутствие на то правовых оснований.

С целью устранения нарушения прав материального истца на ответчика индивидуального предпринимателя Ахмедова Р. следует возложить обязанность демонтировать торговый павильон с придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. При этом данный срок суд считает разумным с учетом характера спорных правоотношений и продолжительности незаконных действий ответчика ИП Ахмедова Р. по размещению указанного торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Бедаревой Ларисы Михайловны, к ООО УК «Жилком-24», индивидуальному предпринимателю Ахмедову Ровшану удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Жилком-24» по заключению с индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ровшаном договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО УК «Жилком-24» и индивидуальным предпринимателем Ахмедовым Ровшаном.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Ахмедова Ровшана по размещению торгового павильона на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахмедова Ровшана демонтировать торговый павильон с придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Председательствующий             И.Н. Вдовин