Решение по делу № 2-2095/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2019 года                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» по доверенности Вежневец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2019 по иску Рытиковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате и по оплате отпускных, компенсации при увольнении и за неиспользованный отпуск, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно, затрат на проезд к месту жительства при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Рытикова Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») о взыскании задолженности по заработной плате и по оплате отпускных, компенсации при увольнении и за неиспользованный отпуск, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно, затрат на проезд к месту жительства при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений указала, что между ней и ООО «Сфера» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была принята на должность специалиста по кадрам в <адрес> с окладом 29.600 рублей. Система оплаты труда установлена повременно-премиальная.

Согласно п. 2.3 трудового договора, местом работы Рытиковой Н.В. является ООО «Сфера», находящееся по адресу: <адрес>

Фактически же истец на начальном этапе исполняла свои трудовые обязанности в <адрес> в <адрес> на объекте: <данные изъяты> Однако, в нарушение ст. 72.1 ТК РФ ответчик дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в другую местность с ней не заключал. Приказ о переводе истцу на ознакомление и подписание не предоставлялся.

Трудовой договор был заключен на объекте в день трудоустройства в 2-х экземплярах, подписан работником и направлен на подпись генеральному директору в головной офис «ООО «Сфера», но после подписания руководителем, экземпляр работника истцу так и не был вручен.

Территория <адрес> является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера и, в соответствии с Законодательством РФ, в регионе установлен районный коэффициент в размере 1.7 и максимальная северная надбавка 50%.

Истец считает, что при осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес>, имеет право на максимальную северную надбавку в размере 50%, так как с рождения проживала в данном регионе и вся её трудовая деятельность осуществлялась на территории названного округа, что подтверждается приложенной копией трудовой книжки.

В <данные изъяты> истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем была переведена на работу в той же должности в <адрес> на строительную площадку на объект: <данные изъяты> с окладом 40.900 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в дополнительном соглашении отсутствует пункт о переводе в другую местность, указывает на наличие нарушений Трудового кодекса РФ со стороны ответчика. Приказ о переводе на ознакомление и подписание истцу не предоставлялся.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность специалиста по перевахтовке с тем же окладом на том же объекте, что подтверждается дополнительным соглашением о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о переводе истцу на ознакомление и подписание не предоставлялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в <адрес> <адрес> на объект: <данные изъяты> где осуществляла трудовую деятельность без внесений изменений в условия трудового договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть без изменения должности и установленного оклада 40.900 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась для исполнения трудовых функций в <адрес> на строительную площадку на объект: <данные изъяты> где продолжала работать до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указывает, что ООО «Сфера» в нарушение трудового договора и Трудового кодекса РФ не исполнила следующие обязательства:

- экземпляр трудового договора не был ей вручен; не заключены дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе в другую местность (ст. 72.1 ТК РФ);, не изданы и не подписаны приказы о переводе,

- не произведена оплата по договору (нарушены сроки оплаты), тем самым не исполнен пункт договора 5.1,

- согласно представленному истцом расчету, имеют место расхождения между начислениями и фактическими выплатами.

Кроме того, работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке в отделе кадров в единственном лице за двоих специалистов, ежедневно по 15-16 часов в сутки, считает, что ей (истцу) полагалась доплата в размере 50% за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Однако приказа на доплату оформлено не было, расчет денежных средств в размере 78.159 рублей 40 копеек не поступал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом право на проведение отпуска к месту жительства и обратно не использовала по собственному желанию. Однако ею были приобретены билеты по маршруту: место работы (Тыгда) – место проведения отпуска (Благовещенск). Работодателю были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затраченных личных денежных средств на приобретение билетов, однако работодателем денежные средства не были возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на увольнение и приобретены билеты на проезд от места работы к месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ работодателю был направлен авансовый отчет и проездные билеты, заявление с просьбой возместить указанные расходы. Однако. работодатель данные расходы по приобретению билетов не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2019 года истцом работодателю были написаны заявления с просьбой направить по почте копию трудового договора, два дополнительных соглашения с печатью, приказы о приеме на работу и переводах, нахождении в командировках, увольнении, две должностные инструкции (специалист по кадрам, специалист по перевахтовке), расчетные листы. До настоящего времени указанные документы истцу не представлены.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма долга ответчика за вычетом НДФЛ по состоянию на день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех задолженностей составляет 1.525.931 рублей 81 копейка, из которых: 1.330.038 рублей 95 копеек – заработная плата; 107.382 рубля 28 копеек – отпускные; 10.350 рублей 55 копеек – задолженность по выплате компенсации при увольнении; 78.159 рублей 40 копеек – доплата за исполнение обязанностей.

Считает, что незаконными действиями работодатель причинил ей моральный вред, который оценивает в 100.000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ, просит суд: взыскать с ООО «Сфера» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 1.330.038 рублей 95 копеек; задолженность по оплате отпускных в сумме 107.382 рублей 28 копеек; компенсацию при увольнении в сумме 10.350 рублей 55 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15.053 рублей 31 копейки; доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме 78.159 рублей 40 копеек; затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 2.500 рублей; затраты на проезд к месту жительства при увольнении в размере 9.368 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец Рытикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суд не уведомила. Уполномочила представлять свои интересы в суде Мансурова С.Г. на основании доверенности.

Представитель истца Рытиковой Н.В. по доверенности Мансуров С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству намерен участвовать в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи,. По техническим причинам организовать видеоконференцсвязь с Благовещенским городским судом Амурской области не представилось возможным.

Представитель ответчика ООО «Сфера» по доверенности Вежневец О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства переработки, необоснованно принята к расчету премия в размере 50% от должностного оклада за совмещение должностей, а также сам факт совмещения должностей. Вахтовым способом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям истец не работала, местом ее работы являлось: <адрес>. В иную местность она была направлена в служебную командировку, временно. В связи с тем, что при приеме на работу истец не представила трудовую книжку, у ответчика отсутствовала информация о стаже её работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям, дающем ей право на получение надбавок к месячной заработной плате, в порядке, предусмотренном раздело III Приказа Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами». Полагает, что расчет количества часов сверхурочной работы произведен истцом некорректно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Сфера» Вежневец» О.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК Р Ф) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом, неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рытиковой Н.В. и ООО «Сфера» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность специалиста по кадрам в Комплексно-технологический поток №. В соответствии с условиями договора, Рытиковой Н.В. был установлен оклад в размере 29.600 рублей, при этом устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

В пункте 2.3 трудового договора указано, что местом работы истца является ООО «Сфера», находящееся по адресу: <адрес>

Настоящий трудовой договор являлся срочным и заключался на период отсутствия основного работника ФИО для выполнения работ по объекту <данные изъяты> (п. 2.5 договора).

В п. 4.6 договора указано, что работник может быть направлен в служебную командировку с оплатой расходов в размерах, установленных законодательством.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его экземпляр был получен Рытиковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что трудовой договор был заключен на объекте в день трудоустройства в 2-х экземплярах, подписан со стороны работника и направлен на подпись генеральному директору в головной офис «ООО «Сфера», но после подписания руководителем экземпляр работника истцу так и не был вручен. При этом фактически на начальном этапе истец исполняла свои трудовые обязанности в <адрес> на объекте: <данные изъяты>. При этом, дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в другую местность не издавалось и не было подписано; приказ о переводе истцу на ознакомление и подписание не предоставлялся.

Согласно ст. 302 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка устанавливается работникам, трудящимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым способом.

Как следует из разъяснений, Территория Амурской области, за исключением Зейского, Тындинского и Селемджинского районов с городами Тында и Зея, является южным районом Дальнего Востока. На территории южных районов Дальнего Востока надбавка к заработной плате, предусмотренная ст.ст. 148 и 317 ТК РФ, установлена постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области». Данная надбавка к заработной плате выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров ССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР». Для получения этой надбавки необходим стаж работы в районах и местностях с особыми климатическими условиями, в которых данная надбавка установлена законодательством. В соответствии с приложением к Закону Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ, в Магдагачинском районе такой коэффициент составляет – 1,4.

Кроме того, на территории южных районов Амурской области постановлением Госкомтруда ССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» (с изменениями) установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, а на предприятиях и учреждениях в 30-км пограничной зоны, а также на предприятиях нефтяной, газовой промышленности, строительства размер районного коэффициента составляет 1,4. Районный коэффициент выплачивается работнику с первого дня работы.

Территория <адрес> является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера и, в соответствии с законодательством РФ, в регионе установлен районный коэффициент в размере 1.7 и максимальная северная надбавка 50%.

В соответствии с законодательством РФ, региональные надбавки и коэффициенты начисляются ежемесячно на фактическую заработную плату до вычета налога и применяются к следующим видам выплат:

- минимальный месячный размер оплаты труда (МРОТ);

- ежемесячная зарплата, состоящая из оклада, умноженного на ставку по тарифу;

- стимулирующие выплаты (например, выслуга);

- компенсационные выплаты;

- доплаты, установленные в коллективном договоре и трудовом соглашении;

- оплата сезонных работ и работ по совместительству;

- пенсионные выплаты.

В связи с выходом основного сотрудника ФИО на свое место работы в ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Рытиковой Н.В. подлежал прекращению, в связи с истечением срока его действия, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 (ст. 79 ТК РФ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Роструд разъяснил, что Трудовой кодекс предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания. Это значит, что до окончания срока действия трудового договора в него могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения. При этом изменения в трудовой договор вносятся только путем подписания соглашения.

Согласно ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72,2 настоящего Кодекса.

Вышеназванные положения ТК РФ свидетельствуют о том, что указание в соглашении сторон на перевод в другую местность обязательно в случаях перевода работника в другую местность вместе с работодателем.

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Рытикова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по кадрам в <данные изъяты> временно, для выполнения работ по объекту: <данные изъяты> с возложением на неё трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, другие условия трудового договора остаются неизменными. Согласно имеющейся на дополнительном соглашении отметке, экземпляр дополнительного соглашения получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «Сфера» своего местонахождения не меняло, место работы работника Рытиковой Н.В. осталось прежним (<адрес>), изменялось лишь структурное подразделение, в отношение которого истец осуществляла свои функции как специалист по кадрам.

Следовательно, доводы Рытиковой Н.В. о том, что в дополнительном соглашении № к трудовому договору обязательным является пункт о переводе в другую местность, основаны на неверном толковании положений ст. 72.1 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу соглашением об оплате труда был установлен оклад в размере 40.900 рублей. Согласно имеющимся на соглашениях отметкам, экземпляры соглашений получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Перевод Рытиковой Н.В. был оформлен приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом Рытикова Н.В. также была ознакомлена, что подтверждается соответствующей отметкой. Приказом установлено, что работа является временной до выхода основного сотрудника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу основного сотрудника, между ООО «Сфера» и Рытиковой Н.В. было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому работник переводится на должность специалиста по перевахтовке того же структурного подразделения Общества – <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рытикова Н.В. переводится на должность специалиста по перевахтовке временно на время отсутствия основного работника ФИО2 Соглашением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ Рытиковой Н.В. установлен должностной оклад в размере 40.900 рублей в месяц. На указанных документах также имеется расписка Рытиковой Н.В. об ознакомлении.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 168 ТК РФ).

Согласно позиции Минтруда, изложенной в письме Минтруда России от 17 ноября 2017 года № 14-2/В-1012, в соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 № 749, поездка работника, направленного в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящиеся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Работник, направленный в служебную командировку, имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения направляется в другую организацию, расположенную в иной местности, временно, а после выполнения данного задания возвращается на свое постоянное место работы.

Судом установлено, что вахтовый метод работы в ООО «Сфера» внутренними локальными актами не устанавливался. Рытикова Н.В. направлялась в служебные командировки в структурные подразделения ООО «Сфера» для систематизации кадрового документооборота в местах нахождения структурных подразделений. При приеме на работу Рытикова Н.В. под роспись была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя. Сведений о несогласии истца с направлением в командировки материалы дела не содержат.

При направлении сотрудников для исполнения служебных заданий в места расположения структурных подразделений, согласно ст. 168 ТК РФ, работодателем осуществляется оплата расходов по проезду, а так же суточных. Кроме того, за работником сохраняется средний заработок (ст. 167 ТК РФ), который и был выплачен истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, подтверждающие соответствующие выплаты истцу.

Направление сотрудника в командировку не предусматривает выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждено, что расходы, связанные с командировками в размере 85.575 рублей Рытиковой Н.В. ООО «Сфера» были возмещены.

Согласно ст. 65 ТК РФ работник обязан предъявить работодателю трудовую книжку при заключении трудового договора. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Судом установлено, что при трудоустройстве в ООО «Сфера», Рытиковой Н.В. было написано заявление об оформлении ей трудовой книжки, в связи с «отсутствием на руках оригинала» с удержанием стоимости из ее заработной платы. В соответствии с данным заявлением, ей была оформлена трудовая книжка серии №. Оригинал трудовой книжки серии № представлен ООО «Сфера» истицей не был.

Таким образом, доводы истца о том, что работодатель необоснованно не начислял и не выплачивал ей районный коэффициент и процентную надбавку, в связи с работой в районах с особыми климатическими условиями основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Действующим законодательством не предусмотрена выплата заработной платы с учетом повышенного районного коэффициента, применяемого на территории, на которой работник находился в командировке. Кроме того, работодатель был лишен возможности знать о том, что трудовая деятельность истца осуществлялась на территории <адрес> и она имеет право на получение максимальную северную надбавку в размере 50%, поскольку трудовая книжка, подтверждающая эти обстоятельства, истцом в ООО «Сфера» представлена не была.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абз. 1 ч. 2 данной статьи основной особенностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдением правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ, для учета рабочего времени работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Для учета рабочего времени используется табель учета рабочего времени по форме Т-13, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, но желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, период учета – 1 год.

Согласно Письму Минтруда России от 21 мая 2019 года № 14-2/ООГ-3606, при увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода необходимо правильно определить количество часов сверхурочной работы. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со ст. 152 ТК РФ: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Учитывая, что истец отработала в ООО «Сфера» 8,5 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленных ей за период работы отгулов, расчет количества часов сверхурочной работы путем помесячного сопоставления фактической и нормативной продолжительности нормы рабочего времени, произведен истцом некорректно.

С учетом вышеназванных нормативных актов, для определения размера оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени, необходимо принимать к расчету сопоставление всех фактических часов работы за период работы и нормативных часов за этот же период с учетом предоставленных работнику отгулов.

В порядке, предусмотренном ст. 60.2 ТК РФ ООО «Сфера» приказы, распоряжения о совмещении должностей не издавались, письменного согласия Рытиковой Н.В. на совмещение должностей в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что Рытикова Н.В. работала сверхурочно по 15-16 часов в сутки, привлекалась к сверхурочной работе по инициативе или с ведома работодателя, а также доказательств того, что работа на самом деле выполнялась ей в сверхурочное время, материалы дела не содержат, равно как и доказательства совмещения ею должностей.

Как следует из пояснений стороны ответчика, локальными нормативными актами ООО «Сфера» не предусмотрена оплата проезда сотрудника к месту использования отдыха.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрен единственный случай, когда возмещение стоимости проезда является обязанностью работодателя. Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Стаж работы Рытиковой Н.В. в ООО «Сфера» составил 8,5 месяцев, ООО «Сфера» расположено в <адрес>, соответственно, местом работы истца был <адрес>. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Рытикова Н.В. не представила трудовую книжк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплаты проезда истца до места проведения отпуска и обратно.

В подтверждение затрат на проезд истца до места проживания, Рытиковой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ООО «Сфера» соответствующее заявление с приложением авансового отчета и проездных документов, при этом возмещение стоимости проезда в сумме 11.820 рублей 20 копеек было произведено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Рытиковой Н.В. и ООО «Сфера» был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Рытиковой Н.В.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ссылается на наличие со стороны ответчика задолженностей: по заработной плате в сумме 1.330.038 рублей 95 копейки и по оплате отпускных в сумме 107.382 рублей 28 копейки, компенсации при увольнении в сумме 10.350 рублей 55 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15.053 рублей 31 копейки, доплате за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в сумме 78.159 рублей 40 копейки, возмещению затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме 2.500 рублей, а также затрат на проезд к месту жительства при увольнении в сумме 9.368 рублей 80 копейки.

Поскольку, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о своевременной выплате истцу ответчиком заработной платы и отпускных, компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Проверив представленный истцом расчет задолженностей и компенсаций, с учетом произведенных истцу выплат работодателем, в том числе принятых на себя расходов по возмещению затрат истца Рытиковой Н.В. на проезд к месту отдыха и к месту жительства, произведенных при увольнении последней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 58 рублей 60 копеек, недоплаченных истцу ответчиком в возмещение расходов на проезд (2.500 рублей (заявленные истцом расходы на проезд к месту отдыха) + 9.368 рублей 80 копеек (заявленные истцом расходы на проезд к месту жительства) – 11.810 рублей 20 копеек (перечисленная работодателем оплата проезда) = 58 рублей 60 копеек)).

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рытиковой Н.В.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, а также иных выплат, истец просит взыскать в его пользу 100.000 рублей, мотивируя это тем, что незаконными действиями (бездействием) ответчика ей был причинен моральный вред.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 рублей.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рытиковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате и по оплате отпускных, компенсации при увольнении и за неиспользованный отпуск, доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно, затрат на проезд к месту жительства при увольнении, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Рытиковой Н.В. денежную сумму в размере 108 (сто восемь) рублей 60 копеек, из которых: 58 рублей 60 копеек – недоплаченная сумма расходов на проезд к месту отдыха и к месту жительства, 50 рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Ю.В. Голубева