Решение по делу № 2-5267/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-5267/2022

27RS0004-01 -2022-006258-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лобода Н.А.,

истца Василенко Г.К.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Геннадия Карповича к Яковенко Елене Карповне, Яковенко Алексею Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Яковенко Елене Карповне, Яковенко Алексею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> по пер. Молдавский <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что Василенко Г.К., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Молдавский, <адрес>, где зарегистрирован и постоянно проживает начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца, в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Василенко Олеся Геннадьевна (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Елена Карповна (сестра); с ДД.ММ.ГГГГ Яковенко Алексей Валентинович (племянник, сын Яковенко Е.К.). В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Яковенко Е.К. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ей вещи, и в течение длительного времени (более 40 лет) в квартире не проживает. Ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинилось. Требований о вселении Яковенко Е.К. в установленном порядке истцу не предъявляла. По имеющимся у истца сведениям, Яковенко Е.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает постоянно по сей день со своей семьей, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Яковенко А.В. зарегистрирован в спорной квартире сразу же после рождения, однако никогда в нее не вселялся. Ответчики членами семьи истца не являются. На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по вышеназванному жилому помещению производится раздельно между истцом и Яковенко Е.К. Ответчики имеют задолженность по оплате за наем жилья и коммунальные услуги, что свидетельствует о неисполнении ими возложенных на нанимателя обязанностей, а также доказывает утрату ответчиками заинтересованности и необходимости в пользовании спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении жилого помещения в полном объеме. Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом жительства Яковенко Е.К. и Яковенко А.В., продолжительное (более 40 лет) непроживание ответчиков на спорной жилой площади, отсутствие с их стороны попыток ко вселению, наличие задолженности по коммунальным платежам, отказ ответчиков от исполнения иных обязанностей нанимателя жилого помещения, просил его требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен <адрес>, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечена Администрация <адрес>, как наймодатель спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Василенко Г.К. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что является нанимателем <адрес> инвали<адрес> группы, один несет расходы по квартирной плате. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем считает, что суд должен признать ответчиков утратившими право пользование квартирой и снять их с регистрационного учета, так как ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет.

Ответчик Яковенко Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, указав, что истец намеренно вводит суд в заблуждение относительно добровольности выезда Яковенко Е.К. из квартиры по адресу: <адрес>., данные обстоятельства неоднократно рассматривались в судах и Железнодорожным районным судом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что по совокупности доказательства свидетельствуют об отсутствии у Яковенко Е.К. намерения добровольно выехать из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, а также о вынужденном характере ее не проживания в спорной квартире, вызванной неприязненными отношениями между родственниками. Этим же решением суда были удовлетворены встречные исковые требования Яковенко Е.К. к Василенко Г.К. о вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в его пользовании и передачи комплекта ключей от квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. Однако, истец добровольно не исполнил решение суда до настоящего времени. Намерения истца ввести суд в заблуждение подтверждает тот факт, что истец не сообщил суду о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что ответчик добровольно не выезжал из квартиры, а истец чинил препятствия законному пользованию жилым помещением. Подача истцом очередного иска к ответчикам также свидетельствует о том, что истец по настоящее время не желает допускать ответчиков к пользованию жилым помещением. Доводы истца о том, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, за найм жилья не имеют существенного значения по существу спора, а истец не является надлежащим лицом, имеющим право требования оплаты данных платежей. Доводы истца, изложенные в настоящем исковом заявлении идентичны доводам по ранее завершенному спору, который был между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Яковенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизветны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, помощника прокурора <адрес> Лобода Н.А., полагавшей возможным в удовлетворении исковых требований Василенко Г.К. отказать, так как в судебном заседании установлено, что ответчики вынуждены были выехать из жилого помещения, из-за неприязненных отношений, истец после вынесенного судом решения о вселении ответчиков, фактически его не исполнил, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения подоговорусоциального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 2ст. 672 ГК РФчлены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Как установлено судом, <адрес>, была предоставлена Василенко Карпу Ерофеевичу, на состав семьи из 6 человек: Василенко К.Е., Василенко А.В. – жена, Василенко Г.К. – сын, Василенко А.К. – сын, Василенко Е.К. – дочь, Василенко В.К. – сын, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Лицевых счетов: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., выписок из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ., истец является нанимателем спорной квартиры. В <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Василенко Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Василенко О.Г. – дочь истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Яковенко Е.К. – ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Яковенко А.В. – ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Яковенко Е.К. имеет право собственности на <адрес>, доля в праве 1/4, выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Яковенко Е.К. имеет право собственности на <адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии сост. 83 ЖК РФдоговор социального найма расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании установлено, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению расположенному по адресу: <адрес> производится раздельно между истцом и ответчиками. Ответчики с истцом не проживают, их вещей в квартире нет, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевыми счетами, их не опровергают стороны.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, и добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

Между тем в материалах дела имеются не опровергнутые истцом доказательства, подтверждающие сложные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, в результате которых Яковенко Е.К. со своей семьёй не смогла проживать в <адрес> по пер. Молдавский <адрес> и выехала, в связи с чем, её не проживание в спорной квартире, суд считает вынужденным.

Так как из материалов дела, следует, что ответчики вынуждено, в силу сложившихся сложных отношений с истцом выехали из спорной квартиры, имеется решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Яковенко Елена Карповна вселена в <адрес>, возложена обязанность на Василенко Г.К. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением Яковенко Е.К., передать ей комплект ключей за плату, доказательств исполнения решения суда не представлено, то суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков: Яковенко Е.К., Яковенко А.В. в <адрес> <адрес> не может расцениваться, как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем считает, что в удовлетворении предъявленных Василенко Г.К. исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенко Геннадия Карповича к Яковенко Елене Карповне, Яковенко Алексею Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.