Решение по делу № 2а-3977/2016 от 27.04.2016

Дело № 2а-3977/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к Семенову А. Ю. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Семенову А.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере ###. 00 коп., суммы пени в размере ###

В обоснование иска указано, что согласно сведений полученных ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира от органов, осуществляющих учет и государственную регистрацию транспортных средств Семенов А.Ю. владеет на праве собственности транспортным средством:

<данные изъяты>

Согласно абз.3 п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01.10.2015г., следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что Семенов А.Ю. в установленный законом срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена соответствующая сумма пени. В адрес Семенова А.Ю. было направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. ###, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своих возражений по иску не представил, судебное извещение было возвращено «за истечением срока хранения», что дает суду основания к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Поскольку одним из основных принципов административного судопроизводства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 45 КАС РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведений полученных ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира от органов, осуществляющих учет и государственную регистрацию транспортных средств Семенов А.Ю. владеет на праве собственности транспортным средством:

<данные изъяты>

Руководствуясь положениями стст.69, 70 НК РФ Инспекция выставила и направила в адрес Семенова А.Ю. требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. ### предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить указанные суммы задолженности.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнил.

В связи с тем, что Семеновым А.Ю. в установленный законом срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена соответствующая сумма пени в размере ### коп.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014г. составляет ### коп., сумма пени составляет ### коп.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком Семеновым А.Ю. в установленный срок не исполнена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Ю. в доход местного бюджета сумму задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере ### коп., сумму пени в размере ### коп.

Взыскать с Семенова А. Ю. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.

    Председательствующий судья           Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 г.

Судья      Н.Б. Хижняк