Решение по делу № 2-1702/2021 от 08.10.2021

Дело №2-1702/2021

УИД 23RS0052-01-2021-002675-75

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Емельянову Виктору Николаевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору №№
в размере 79 327,32 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Емельяновым Виктором Николаевичем, заемщик Емельянов В.Н. получил кредит в размере 52 749 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев, под уплату 33,50% годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик Емельянов В.Н. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

20.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №2-03-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновым В.Н., передано ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 07.07.2014 по 20.02.2019 в размере 79327 рублей 32 копейки, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 579 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянов Виктор Николаевич в судебное заседание не является, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по адресу: город Тихорецк, улица Профсоюзная, 33. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения, о перемене места жительства Емельянов В.Н. не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Емельянова В.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Емельянова В.Н., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «Траст»
и Емельяновым Виктором Николаевичем был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 52 749 рублей 20 копеек под уплату 33,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании заявления Емельянова В.Н. денежные средства в размере 52 749 рублей 20 копеек были перечислены на банковскую карту, открытую на имя Емельянова В.Н.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Емельянов В.Н. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов.

20.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №2-03-УПТ, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновым В.Н., передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.1.5 договора уступки требования №2-03-УПТ от 20.02.2019 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Емельянову В.Н.

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №2-03-УПТ от 15.02.2019 сумма долга, уступленная ООО «Феникс» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79 686 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 38 186,99 рублей, просроченные проценты – 41 499,53 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 13 сентября 2019 года с Емельянова В.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между национальным Банком «Траст» (ОАО) и Емельяновым Виктором Николаевичем, и договору уступки прав требований №2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» за период с 07 июля 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 79 686 рублей 52 копейки и государственная пошлина в размере 1295 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 11 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому:

Просроченная задолженность по основному долгу – 38 186,99 рублей,

Проценты на непросроченный основной долг – 41 140,33 рублей,

всего 79 327,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №№ от 02.08.2019 в размере 1 295,30 рублей и №№ от 02.07.2021 в размере 1284,52 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Емельянову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 07.07.2014 года по 20.02.2019 года включительно - просроченный основной долг размере 38 186 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 41 140 (сорок одна тысяча сто сорок) рублей 33 копейки, а всего 79327 (семьдесят девять тысяч триста двадцать семь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Емельянова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ограниченной ответственностью «Феникс» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 82 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 10.12.2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов