Решение по делу № 33-15963/2019 от 12.08.2019

Судья Мурашов А.С. Дело № 33-15963/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Романова Б.В.,

судей Бадамшиной Л.В.,

Звягинцевой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Рябиковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Сергея Ивановича к Булгаковой Алле Юрьевне о взыскании денежных средств

по частной жалобе истца на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 09.07.2019.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., судебная коллегия

установила:

19.02.2019 финансовый управляющий Булгаковой А.Ю. - Тимофеева Е.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 заявление финансового управляющего Булгаковой А.Ю. - Тимофеевой Е.Б. удовлетворено.

Не согласившись с определением, Кононенко С.И. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что само по себе признание ответчика Булгаковой А.Ю. не состоятельной (банкротом) не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, примененных в гражданском судопроизводстве.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Кононенко С.И. обратился с иском к Булгаковой А.Ю. о взыскании денежных средств.

Решением Кононенко С.И. Сысертского районного суда Свердловской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены.

В целях обеспечения заявленного иска определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 12.12.2014 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Булгаковой А.Ю., а именно: квартиру, расположенную по адресу: ...; автомобиль «HD65NO», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак ...; автомобиль «ГАЗ-332217», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2018 (по делу № А60-17956/2018) Булгакова А.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что признание должника банкротом является безусловным основанием для отмены меры обеспечения иска, приме­ненной в гражданском судопроизводстве

Указанный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 09.11.2015 Булгакова А.Ю. обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с заявлением о отмене мер обеспечения иска, в связи с тем, что задолженность перед Кононенко С.И. погашена.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 17.11.2015 обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 12.12.2014, в том числе и в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., были отменены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Булгаковой А.Ю. - Тимофеевой Е.Б. у суда не имелось.

При установленных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия не может признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 09.07.2019 об удовлетворении заявления финансового управляющего Булгаковой А.Ю. - Тимофеевой Е.Б. об отмене обеспечительных мер отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Булгаковой А.Ю. - Тимофеевой Е.Б. об отмене обеспечительных мер – отказать.

Председательствующий Б.В. Романов

Судьи Л. В. Бадамшина

Л.М. Звягинцева