Решение по делу № 2-4014/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-4014/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 г.                                                                       г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.П.А. к М.Р.А. о признании недействительным договора-купли продажи и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.П.А. и М.Р.А., и применить последствия ее недействительности (ничтожности), взыскать с ответчика расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 18000 руб. и государственную пошлину в сумме 15874, 37 руб.

В обоснование иска указано, что истцу до 2014 года на праве собственности принадлежала 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ответчика расследуется уголовное дело, и что в 2014 году она якобы заключила договор купли-продажи вышеуказанной доли.

Вместе с тем, какие-либо договора купли продажи с ответчиком она не заключала, договор ею не подписывался, подпись на договоре не ее.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления судебная повестка прибыла в место вручения, однако получателем до настоящего времени не получена. Кроме того, на его телефон для извещения секретарем судебного заседания осуществлялся телефонный звонок, однако трубку он не взял, на телефон суда не перезвонил.

    В соответствие с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения повесток уклоняется, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и согласие истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

        Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

        По правилам ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

        При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

        Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

        Судом установлено, что истцу ранее на праве собственности принадлежала 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала ответчику вышеуказанную 1/3 доли в квартире.

        Вместе с тем, из заключения специалиста № усматривается, что подпись и рукописная запись ф.и.о. от имени П.П.А., изображения которых имеются в представленной копии договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не истцом, а иным лицом.    Поскольку истец вышеуказанный договор дарения доли квартиры не заключала, подпись в нем не ее, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным).

        Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, следует применить последствия ее недействительности, а именно прекратить право собственности М.Р.А. на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> признать за П.П.А. право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

        В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать расходы на проведения почерковедческой экспертизы в сумме 18000 руб. и государственную пошлину в сумме 15874, 37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.П.А. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.П.А. и М.Р.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности М.Р.А. на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за П.П.А. право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу за П.П.А. расходы на проведения почерковедческой экспертизы в сумме 18000 руб. и государственную пошлину в сумме 15874, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Смирнов М.В.