Решение по делу № 5-219/2022 от 14.04.2022

адм. м. № 5-219/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части постановления оглашены 05 июля 2022 г.

г. Похвистнево 05 июля 2022 г.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием представителей Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Ушаковой Екатерины Андреевны, Ксенафонтовой Алины Рустемовны,

законных представителей юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел» – генерального директора ООО «Карго-Тревел» Лемжиной Ольги Сергеевны, коммерческого директора ООО «Карго-Тревел» Лемжина Михаила Александровича, их защитника Кочетковой Юлии Анатольевны,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго-Тревел», расположенного по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

На основании решения руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Карго-Тревел», ИНН №, ОГРН № по адресу: <адрес>.

В результате проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов юридического лица ООО «Карго-Тревел» выявлены нарушения обязательных требований, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а именно:

1.Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности у ООО «Карго-Тревел».

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2.Не уведомлен федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

3.Отсутствуют на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

4.Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Правила организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168.

5.Не обеспечивается наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

6.Не обеспечивается проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также не проводится диагностика, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Часть 1 статьи 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

7.Не обеспечивается выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

8.Не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

9.Не ведется учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

10.Не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно - спасательными формированиями договор на обслуживание, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не созданы собственные профессиональные аварийно- спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Часть 1 статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

11.Не обеспечен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12.Отсутствуют системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии. Часть 1 статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

13.Не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1437.

В судебном заседании законные представители юридического лица, их защитник вину в совершении административного правонарушения не признали и показали, что деятельность с участием этих объектов не производилась, арендодатель в лице Свидетель №2 хочет их демонтировать, это имущество возвращено согласно дополнительного соглашения (АБК и автомобильные весы) арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется акт, с ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восход» и ООО «Карго-Тревел», у ООО «Карго-Тревел» имеется лицензия на погрузо-разгрузочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется только железнодорожными путями другого арендодателя ФИО7, у которого ООО «Карго-Тревел» железнодорожные пути арендует по договору. По факту проверки им документы МВД не поступали. По поводу не своевременного предоставления акта возврата имущества и дополнительного соглашения, объяснения, которые из ООО «Карго-Тревел» запрашивали в Ростехнадзор, защитник Кочеткова Ю.А. пояснила, что они не успели сориентироваться.

В судебном заседании представитель Ростехнадзора Ушакова Е.А. пояснила, что решение о проведении проверки ООО «Карго-Тревел» согласовано с областной прокуратурой, в ходе которой был составлен акт проверки о выявленных нарушениях, из которого следует, что ООО «Карго-Тревел» осуществляет эксплуатацию резервуаров №, о чем подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях Лемжин М.А. Кроме того, представители Ростехнадзора Ушакова Е.А., Ксенафонтова А.Р. пояснили, что нельзя проводить перекачку нефтепродуктов из автоцистерны в ж/д цистерну, ООО «Восход» является нефтебазой 3-его класса опасности, ДД.ММ.ГГГГ, когда объяснение отбирали у представителя ООО «Карго-Тревел» -, не были представлены акт возврата имущества и дополнительное соглашение, не было объяснения, хотя они их запрашивали у ООО «Карго-Тревел».

Заслушав в судебном заседании доводы законных представителей юридического лица Лемжиной О.С., Лемжина М.А., их защитника Кочетковой Ю.А., представителей Ростехнадзора Ушаковой Е.А., Ксенафонтовой А.Р., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административное наказание.

Вина юридического лица – ООО «Карго-Тревел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается решением руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица - ООО «Карго-Тревел», актом выездной внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Карго-Тревел», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица – ООО «Карго-Тревел» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Карго-Тревел», судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, что по результатам проверки установлено, что юридическим лицом - ООО «Карго-Тревел» деятельность ведется с нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд считает необходимым назначить ООО «Карго-Тревел» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом, учитывая мнение представителя юридического лица Лемжина М.А., суд наказание в виде административного штрафа не считает менее строгим в отношении юридического лица - ООО «Карго-Тревел».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо – ООО «Карго-Тревел», ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток по эксплуатации объекта по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, которые стали причиной административного приостановления деятельности, на основании ходатайства ООО «Карго-Тревел» в суд, последний прекращает исполнение административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.В.Шляпникова

Решение по делу № 5-219/2022 от 14.04.2022

5-219/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица