Решение от 16.11.2020 по делу № 11-81/2020 от 07.10.2020

Дело № 11-81/2020 г.                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Машинистовой (Серовой) Анастасии Михайловны, Машинистова Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.09.2020г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Серова А.М., Машинистов И.В. обратились к ООО «ОВТ САНМАР» с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Серовой А.М. и третьим лицом ИП Рыбкин К.П. ( ТА «Изюм - Тур») заключен договор оферты № ... о реализации туристического продукта. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.1. Договора. Согласно договору ИП Рыбкин К.П. обязался организовать Серовой А.М. и Машинистову И.В. туристическую поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через туроператора ООО «ОВТ САНМАР». Стоимость путевки ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Машинистов И.В. оплатил услуги полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Серовой А.М. туроператору через турагента было направлено письмо о расторжении договора в соответствии с п. 11. 2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от турагента об аннулировании тура в системе туроператора.

Просят взыскать с ответчика в его пользу ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме ... рублей ... копеек.

В судебное заседание истица Серова А.М. не явилась, о дне слушания извещена, от нее имеется телефонограмма, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Истец Машинистов И.В. в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель третьего лица ИП Рыбкина К.П. Двуреченский П.В. ( по доверенности) возражений против иска не заявил.

Ответчик ООО «ОВТ САНМАР» представил письменный отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» представил письменный отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, в связи с наличием специального правового режима удовлетворения требований потребителей услуг туристического продукта, а именно Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года « Об утверждении положения об особенностях на 2020 год и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт сформированный таким туроператором, включая основания, порядок сроки и условия возврата туристам и иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 ФЗ « Об основах туристической деятельности в РФ».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 29.09.2020г. исковое заявление Серовой Анастасии Михайловны, Машинистова Игоря Владимировича к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, истцы Машинистова (Серова) А.М., Машинистов И.В. обратились в суд с частной жалобой, просят определение мирового судьи отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, указав, что суд при вынесении определения не применил закон, подлежащий применению, а именно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей». Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцами было принято решение отказаться от договора в связи с чем, они обратились к турагенту и туроператору с требованием, в котором заявили об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему. Считают, что договор оферты о реализации туристического продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ними и турагентом, был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцы полагают, что суд неверно определили действие во времени Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", принятого во исполнение ФЗ № 166 от 08.06.2020г. Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г. распространяет свое действие на отношения (договоры), возникшие до 31.03.2020г., но применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие ( ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в ФЗ № 166 от 08.06.2020г. прямое указание на обратное отсутствует. Договор реализации туристического продукта, заключенный между истцами и турагентом, был расторгнут 16.03.2020г., в связи с чем, Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020г. на права и обязанности, возникшие из него, не распространяется. Кроме того, истцы полагают, что в соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в случае, если федеральным законом для данной категории дел не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Федеральным законом «О защите прав потребителей» досудебный порядок расторжения договора не предусмотрен, а Постановление Правительства № 1073 не относится к федеральным законам, а является правовым актом, регулирующим нормы гражданского права.

От представителя ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» поступили возражения на частную жалобу, в соответствии с которыми представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Машинистов И.В. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав истца Машинистова И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Рыбкин К.И. ( турагент) и Серовой А.М. (клиент) был заключен договор оферты № ... о реализации туристического продукта, по условиям которого агент обязался оказать заказчику услуги по реализации туристского продукта, потребительские свойства которых содержатся в заявке, а клиент обязуется оплатить общую цену договора. Дата тура с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страна Турция, на 2 человек, включая авиаперелет и размещение в отеле категории 5*, стоимость тура составила ... рублей.

При этом лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор ООО «ОВТ САНМАР».

ДД.ММ.ГГГГ. через турагента истцом туроператору направлено письмо об аннулировании тура и расторжении договора оферты № ... о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было сообщено о том, что договор с ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым, тур аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес туроператора была направлена претензия, а также по электронной почте, о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с расторжением договора.

Досудебная претензия истцов о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, предложено перебронировать тур с зачетом уплаченных за тур денежных средств. ( л.д. ...).

Вопросы продвижения туристического продукта и оказания туристических услуг урегулированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, пришел к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обязанность ответчика по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору от 03.02.20г. возникает не позднее 31.12.2021г., и до истечения указанного срока исковое заявление не может быть принято к производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции,поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» дополнен ст. 11.8, в соответствии с которой в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в ст. 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент принятия настоящего искового заявления судом, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 03.02.2020, т.е. заключен до 31.03.2020),Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073подлежит применению к спорным правоотношениям.

Установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 срок, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, регулирует порядок возврата туроператором уплаченных истцами за туристский продукт денежных сумм, при этом в Положении об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно…отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, не относится к федеральному закону, а является нормативно-правовым актом, регламентирующий порядок возврата туроператором денежных средств при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции неправильно истолковав Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, пришел к ошибочному выводу об оставлении иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а потому оснований для применения положений ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами не был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, применяемый для данной категории дел, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░