Решение по делу № 2-275/2019 от 25.05.2018

                                                                  Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                                           г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре     Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к ШДА, Потребительскому кооперативу Социальной защиты «ЧУР» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ШДА (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления <дата>, цвет - красный.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и ШДА, <дата> г.р. заключили кредитный договор <номер> от <дата> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению <номер>, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением <номер> единственного акционера от <дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк». Истец является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 969498 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>.

Согласно п.10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2017 на 16.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дня.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1150780, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13953,90 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, установив его начальную продажную цену в размере 32,06 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 25.06.2018 г. по делу привлечен соответчик ПКСЗ «ЧУР». В порядке ст.39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, просил взыскать с ответчика ШДА задолженность по кредитному договору в размере 1150780, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13953,90 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ПКСЗ «ЧУР», а именно, на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, установив его начальную продажную цену в размере 32,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ШДА пояснил, ПАО «Совкомбанк» не является надлежащим истцом, поскольку в деле имеется только копия решения о реорганизации юридического лица, однако она никем не заверена, факт правопреемства не подтвержден. Уведомлений от банка он никаких не получал, а значит о правопреемстве уведомлен он не был, также не был извещен о смене реквизитов. Ответчиком в адрес АО «Меткомбанк» направлялось письмо с просьбой о разъяснении, однако оно было возвращено. Также истец направлял денежные средства для погашения кредита, но они также были ему возвращены. Дополнительно пояснил, что начальная продажная цена автомобиля является чрезмерно заниженной.

В судебное заседание представитель соответчика ПКСЗ «ЧУР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между АО «Меткомбанк» и ответчиком ШДА заключен кредитный договор <номер>), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 969 498 рублей, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления <дата>, цвет - красный, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств ШДА по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Согласно изменению <номер>, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением <номер> единственного акционера от <дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк».

Истец является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ стороне ответчика Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11,33 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Банком в адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> АО «Меткомбанк» и ответчиком подписан договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 969498 руб. сроком до <дата>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 11,33 % годовых. В кредитном договоре и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика ШДА

Согласно изменению <номер>, вносимого в Устав ПАО «Совкомбанк», решением <номер> единственного акционера от <дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Меткомбанк».

Истец является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Довод ответчика о том, что факт правопреемства не доказан истцом, судом отвергается, поскольку оснований не доверять вышеуказанным доказательствам проведенной реорганизации у суда не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ШДА оспаривал подлинность всех подписей от имени «заемщика ШДА», имеющихся в кредитном досье, копии которого представлены истцом в материалы дела, в связи с чем, судом было удовлетворено его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Экспертное Бюро Флагман».

В соответствии с заключением эксперта <номер> от <дата>, установлено следующее.

«Рукописные записи, расположенные в: заявлении-анкете АО «Меткомбанк» от <дата>; графике платежей по кредитному договору <номер> от <дата>, выполнены ШДА.

Подписи от имени ШДА, расположенные в: индивидуальные условия на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства; в договоре купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> <номер> от <дата>; в заявлении-анкете в АО «Меткомбанк» от <дата>; графике платежей по кредитному договору от <дата>; заявлении о перечислении денежных средств со счета с назначением платежа оплата за автомобиль Форд, вероятно, выполнены ШДА».

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Исходя из результатов экспертизы, с учетом совокупности иных доказательств по делу, в частности, факт приобретения ответчиком залогового автомобиля, его последующего использования от имени собственника, суд делает вывод о том, что подписи и записи во всех документах кредитного досье выполнены ответчиком ШДА, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору банк исполнил, кредитные средства ответчику выдал, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по их возврату и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме 21757, 80 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчика <дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 16.05.2018 года не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на указанную дату составляет 1 150 780 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссуда – 969 498 руб. 00 коп., просроченные проценты - 117987 руб. 59 коп. Данная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в индивидуальных условиях потребительского кредита, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по кредиту составляет 0,1 % в день от сумм невыполненных обязательств, т.е. 36,5 % в год (пункт 12 индивидуальных условий).

Проверив представленный истцом расчет суммы пени по просроченному долгу и за несвоевременную оплату процентов, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Вместе с тем таких доказательств ответчик суду не представил, в данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию неустойка: на просроченную ссуду – 38 688,74 руб., за просроченные проценты – 24 606,05 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ответу УГИБДД по УР от <дата> на судебный запрос по состоянию на <дата> собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления 2016, цвет – красный с <дата> является соответчик ПКСЗ «ЧУР». Основанием для перехода права собственности явился договор <номер>, заключенный <дата> между ШДА (пайщик) и ПКСЗ «ЧУР» (кооператив), о внесении в паевой фонд Потребительского Кооператива Социальной Защиты «ЧУР» автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Статья 353 ГК РФ прямо указывает на то, что право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу, в том числе и по возмездным сделкам. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом ранее предусмотрено не было.

Таким образом, после отчуждения ШДА транспортного средства, предоставленного им в залог Банку, без согласования с залогодержателем, право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное, а также из того, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога к приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий и независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу.

При этом суд учитывает, что основания прекращения залога указаны в ст. 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, данная норма вступила в законную силу с 01.07.2014 г.

Так, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции после внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Судом установлено, что ШДА передал автомобиль в качестве паевого взноса с указанием стоимости в размере 750 000 руб. в пользу ПКСЗ «ЧУР» на основании договора <номер>-А от <дата>

Согласно публичных сведений, имеющихся в сети Интернет (сайт нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества), залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, зарегистрирован Банком <дата>.

Таким образом, на момент заключения договора о внесении в паевой фонд заложенного транспортного средства, право залогодержателя было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной нотариальной палатой. Поскольку данные сведения являются публичными, т.е. доступными для сведения всех желающих лиц, суд приходит к выводу, что последующие покупатели знали, либо должны были знать об обременении автомобиля, поскольку перед заключением сделки по приобретению транспорта могли обратиться к вышеуказанным сведениям и узнать о наличии права залога.

С учетом всего вышеизложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение части платежей по кредитному договору ответчиком ШДА, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в собственности соответчика ПКСЗ «ЧУР», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт данного ответчика.

Соответственно исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ШДА об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик, не являясь в настоящее время собственником предмета залога, считается не надлежащим ответчиком по делу.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства. Согласно п. 25.9 Индивидуальных условий, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к иному соглашению о цене, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, указанной в п.21 Индивидуальных условий, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: - за первый месяц – на 7%, - за второй месяц - на 5%, - за каждый последующий месяц – на 2%.

Согласно п.21.10 Индивидуальных условий залоговая стоимость автомобиля определена сторонами – 998 050 руб. 00 коп.

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля следующим образом:

998050 руб. – 69863, 50 руб. (998050 х 7%) = 928186, 50 руб. (февраль 2017 года)

928050 руб. – 46409, 33 руб. (928186, 50 х 5%) = 881777, 18 руб.(март 2017 года)

881777, 18 руб. – 17635, 54 руб. (881777,18 х 2%) = 864141,64 руб. (апрель 2017 года)

864141, 64 руб. – 17282,83 руб. (864141,64 х 2%) = 846858, 81 руб. (май 2017 года)

846858, 81 руб. – 16937,18 руб. (846858, 81 х 2%) = 829921, 63 руб. (июнь 2017 года)

829921,63 руб. – 16598, 43 руб. (829921,63 х 2%) = 813323, 20 руб. (июль 2017 года)

813323,20 руб. – 16266,46 руб. (813323,20 х 2%) = 797056,74 руб. (август 2017 года)

797056,74 руб. – 15941, 13 руб. (797056,74 х 2%) = 781115,61 руб. (сентябрь 2017 года)

781115,61 руб. – 15622,31 руб. (78115,61 х 2%) = 765493,30 руб. (октябрь 2017 года)

765493,30 руб. – 15309,87 руб. (765493,30 х 2%) = 750183,43 руб. (ноябрь 2017 года)

750183,43 руб. – 15003,66 руб. (750183,43 х 2%) = 735179,75 руб. (декабрь 2017 года)

735179,75 руб. – 14703,59 руб. (735179,75 х 2%) = 720476,15 руб. (январь 2018 года)

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления <дата>, цвет - красный, принадлежащий на праве собственности ПКСЗ «ЧУР» определить его начальную стоимость равной 720 476 руб. 15 коп.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ШДА расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 953 руб. 90 коп., а госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в сумме 6000 руб. с соответчика ПКСЗ «ЧУР».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ШДА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ШДА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 16.05.2018 г. в общем размере 1 150 780 руб. 59 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 969 498 руб. 00 коп..

- просроченные проценты – 117 987 руб. 59 коп.

- неустойка на просроченную ссуду – 38 688 руб. 74 коп..

- неустойка за просроченные проценты – 24 606 руб. 05 коп.

Взыскать со ШДА в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 953 руб. 90 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПКСЗ «ЧУР» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потребительскому кооперативу Социальной защиты «ЧУР» – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <номер>, год изготовления <дата>, цвет – красный.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 720 476 руб. 15 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива Социальной защиты «ЧУР» в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

    Председательствующий судья:                                               Д.Д. Городилова