Решение по делу № 33-3056/2022 от 29.03.2022

Дело №2-973/2021

№33-3056/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Васильева Дмитрия Олеговича на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 20 октября 2021 года исковые требования Васильева Д.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2021 года.

Копия решения направлена истцу 01 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года в суд первой инстанции поступила расписка о получении Васильевым Д.О. копии решения суда.

16 декабря 2021 года на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Васильева Д.О., датированная заявителем 10 декабря 2021 года, отправленная истцом почтовой связью 14 декабря 2021 года.

Определением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года апелляционная жалоба истца возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Васильев Д.О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность определения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм закона последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 октября 2021 года, принятое в окончательной форме 27 октября 2021 года, являлось 29 ноября 2021 года.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана истцом в суд 14 декабря 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья обоснованно возвратил ее истцу, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя о том, что судья не принял во внимание сроки почтовой доставки апелляционной жалобы, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку из апелляционной жалобы усматривается, что она была составлена заявителем 10 декабря 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока. Указанные доводы могут иметь значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Дмитрия Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий: