Решение по делу № 11-166/2021 от 01.10.2021

№11-166/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Егорова И.Б., рассмотрев поступившую в суд частную жалобу Корпуховой Е.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года о возврате искового заявления Копуховой Е.П. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 16 августа 2021 года исковое заявление Копуховой Е.П. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 6 сентября 2021 года для устранения недостатков.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года исковое заявление Копуховой Е.П. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя возвращено.

На данное определение Корпуховой Е.П. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ по следующим основаниям.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 8 постановления от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Как усматривается из материалов дела, к поданной частной жалобе приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Комина В.А. Однако данная копия не заверена ни нотариально, ни судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно п. 32 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Корпуховой Е.П. в лице представителя по доверенности Комина В.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Копуховой Е.П. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя возвратить мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ в отношении частной жалобы Корпуховой Е.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 7 сентября 2021 года.

Судья И.Б. Егорова