Решение по делу № 2а-974/2020 от 06.03.2020

Дело № 2а-974/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО9» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО10» ФИО7 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьский ФИО5 России по <адрес> ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО11" и на основании судебного приказа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника денежных средств в размере 12240 рублей. Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 до настоящего времени, должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Таким образом, в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьский ФИО5 России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьский ФИО5 России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО12" денежных средств в размере 12240 рублей.

Представитель административного истца ФИО13", в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Краснооктябрьский ФИО5 России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьский ФИО5 России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 12240,00 рублей в пользу ФИО14" (л.д.45-47).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, установлен статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как двери дома никто не открыл, оставлено извещение (л.д.44).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д.42-43).

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40-41).

Аналогичные постановления об обращении взыскания на ДС должника, также были вынесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Из материалов исполнительного производства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристава-исполнитель, в производстве которого оно находится, периодически направлялись запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.32-35).

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> направлялись запросы: в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> сформирован запрос в ФНС о счетах должника – ФЛ. Аналогичные запросы были сформированы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> сформирован запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Аналогичные запросы были сформированы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина является, в частности, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, согласно сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.33).

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, также не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д. (постановления в установленный срок).

Суд исходит из того, что осуществленные судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> меры по установлению имущественного положения должника, а также иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, соответствуют Закону об исполнительном производстве, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий.

При этом суд учитывает, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Тот факт, что с ФИО4 задолженность в ходе исполнительного производства в полном объеме не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования ФИО15" признать незаконным бездействие судебного пристава Краснооктябрьского ФИО5 <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Тем самым, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем контроле и надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, осуществлении контроля за деятельностью сотрудников старшим судебным приставом Краснооктябрьского ФИО5 <адрес> ФИО5 по <адрес>, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При таких обстоятельствах требования ФИО16" признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснооктябрьский ФИО5 России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что бездействие старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела также было выражено в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, не может быть принято судом.

Так, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должником по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Следовательно, должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигла возраста для получения права на страховую пенсию по старости, а значит и обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, у судебного пристава-исполнителя не возникло.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела в части не вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО17» оспаривает бездействие старшего судебного пристава, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя и в не исполнении требований исполнительного листа.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд не установил бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов по отсутствию контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя, а также по применению мер принудительного взыскания по исполнительному документу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований представителя ФИО18» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО19» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья            подпись                      В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 мая 2020 года.

Судья            подпись                      В.А. Рогозина