Решение по делу № 7р-360/2018 от 01.06.2018

7р-360

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Юхно Е.В. на решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 ноября 2017 года Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица по доверенности Юхно Е.В. обжаловала решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области в областной суд.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) – и находится во взаимосвязи с ними.

Из положений статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует вывод о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Ввиду того, что КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы на решение судьи городского суда Юхно Е.В. представлена копия доверенности от 27 декабря 2017 года № 77, в соответствии с которой указанное лицо наделено, в частности, быть защитником и представителем Учреждения по делам об административных правонарушениях (л.д. 219). Доверенное лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Объем полномочий, которыми защитник Юхно Е.В. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Из содержания доверенности следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 08.02.2018 № 47-ААД18-1.

Поскольку представленная Юхно Е.В. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Юхно Е.В. на решение судьи Мирнинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2018 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья                                  А.В. Витязев