Решение по делу № 8Г-3737/2022 [88-14034/2022] от 31.01.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-14034/2022

№ дела суда первой инстанции 2-2278/2021

УИД 34RS0008-01-2021-001956-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                      7 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А., К.Е.Ф., П.А.Д, Д.Е.Н., Н.Е.С., В.Е.Г., С.О.В., М.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда», У.В.Н. о признании недействительным агентского договора и возложении обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав У.В.Н., согласившегося с доводами кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда», судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.И.А., К.Е.Ф., П.А.Д, Д.Е.Н., Н.Е.С., В.Е.Г., С.О.В., М.Н.В. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее – ООО «Управляющая организация города Волгограда»), У.В.Н. о признании недействительным агентского договора и возложении обязанности по перерасчету платы за содержание общего имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая организация города Волгограда» является управляющей компанией, обслуживающий данный многоквартирный дом. С ООО «Управляющая организация города Волгограда» заключен договор о предоставлении услуг по управлению, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда придомовых территорий. С августа 2020 года ООО «Управляющая организация города Волгограда» направляет истцам требования об оплате и платежные квитанции за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, содержание строки «расходы Совета дома по агентскому договору», а также выставляет счета на оплату по нежилому помещению «расходы Совета дома» по агентскому договору от 1 сентября 2020 года, «агентское вознаграждение за начисление и сбор платы «Расходы Совета дома» согласно протоколу № 05/ОС от 26 марта 2020 года. Истцы считают указанные начисления незаконными, поскольку договором управления многоквартирным домом не установлены дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений, начислять и выставлять к уплате в платёжных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взноса на расходы Совета дома, то есть выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений. Решением общего собрания многоквартирного дома <адрес> от 26 марта 2020 года, проведенного в период с 15 февраля 2020 года по 21 марта 2020 года, принято решение об утверждении с 1 января 2020 года платы Совету дома в размере 2,81 рубль за 1 кв.м в месяц и утверждения вознаграждения председателя Совета дома У.В.Н. в размере 20 000 рублей в месяц, что истцы считают незаконным. Между У.В.Н. и ООО «Управляющая организация города Волгограда» заключен агентский договор от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым Агент, действующий по поручению и за вознаграждение Принципала, за счет Принципала обязуется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> организовать ежемесячное начисление и сбор платы «расходы Совета дома» в размере 2,81 рублей за 1 кв.м общей площади помещений, в том числе в адресно-именных единых платежных документах (далее - АИЕПД); доначисление и сбор платы «расходы Совета дома за период (январь 2020 года - август 2020 года) в размере 2,81 рублей за 1 кв.м общей площади помещений, в том числе в АИЕПД. Данный договор заключен ООО «Управляющая организация города Волгограда» с неуполномоченным лицом, поскольку У.В.Н. на момент заключения договора 1 сентября 2020 года не являлся председателем Совета многоквартирного дома. С учетом изложенного просили признать недействительным агентский договор от 1 сентября 2020 года, заключенный между У.В.Н. и ООО «Управляющая организация города Волгограда», возложить на ООО «Управляющая организация города Волгограда» обязанность исключить из платёжных документов с августа 2020 года по настоящее время строку «расходы Совета дома» и произвести перерасчет за данный период в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 1 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая организация города Волгограда» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>.

ООО «Управляющая организация города Волгограда» является управляющей компанией многоквартирного <адрес>.

26 марта 2020 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> был рассмотрен вопрос об утверждении с 1 января 2020 года ежемесячного тарифа на «расходы Совета дома» в размере 2,81 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в месяц на срок до решения общего собрания. Денежные средства следует перечислять с привлечением третьих лиц через платежный документ за коммунальные услуги на счет в банке, открытый на имя председателя Совета дома, уполномоченного для решения данного вопроса (пункт 5 протокола).

Между У.В.Н. и ООО «Управляющая организация города Волгограда» заключен агентский договор от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым Агент, действующий по поручению и за вознаграждение Принципала, за счет Принципала обязуется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> организовать ежемесячное начисление и сбор платы «расходы Совета дома» в размере 2,81 рублей за 1 кв.м общей площади помещений, в том числе в адресно-именных единых платежных документах; а также доначисление и сбор платы «расходы Совета дома за период (январь 2020 года - август 2020 года) в размере 2,81 рублей за 1 кв.м общей площади помещений, в том числе в АИЕПД.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, так как решение общего собрания от 26 марта 2020 года не отменено, недействительным не признавалось, а У.В.Н. являлся уполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность вынесенного судебного постановления с таким выводом не согласился, указав, что члены совета многоквартирного <адрес> многоквартирного дома и его председатель У.В.Н. были ранее избраны решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 16 мая 2016 года № 01/ОС (вопросы № 4, 5 и 6 повестки дня общего собрания). Решением вышеуказанного общего собрания было утверждено Положение о Совете многоквартирного дома, которое действует в настоящее время. Пунктом 4.5 вышеуказанного Положения Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников каждые два года. По истечении двух лет с момента избрания совет информирует собственников о предстоящем прекращении его полномочий и инициирует о проведении общего собрания собственников для избрания нового совета. Если по какой-либо причине общее собрание не будет проведено или иной состав совета дома не будет избран, по истечении трех лет с момента избрания полномочия совета автоматически прекращаются. Совет может быть досрочно переизбран на общем собрании собственников помещений жилого дома. Иных общих собраний, кроме проведенного 16 мая 2016 года, по вопросу избрания (переизбрания) Совета <адрес>, не проводилось. Таким образом, Совет многоквартирного <адрес>, избранный на общем собрании в 2016 году, прекратил свои полномочия в 2019 году, в связи с чем У.В.Н. на момент заключения агентского договора 1 сентября 2020 года не являлся председателем Совета многоквартирного дома и не имел права действовать от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома и заключать агентский договор, заключение которого не было одобрено собственниками помещений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с выводами судов.

Согласно части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

На основании частей 9, 10 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку условия агентского договора на общем собрании от 26 марта 2020 года в нарушение действующего законодательства с собственниками помещений многоквартирного дома не согласовывались, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая организация города Волгограда» - без удовлетворения.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         И.В. Комбарова

                                                                                                          А.С. Харитонов