Решение по делу № 1-100/2014 от 14.07.2014

дело № 1-100/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                  7 августа 2014 года

    Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                Дедиева И.Г.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого                         ФИО2

защитника-адвоката                    ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Урус-Мартановс-кого района ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей инвалидов, временно не работающего, военнообязанного, не судимого (копию обвинитель-ного акта получил ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов будучи недалеко от переговорного пункта по <адрес> на обочине дороги ФИО2, нашел, упакованный в прозрачный полимерный пакет с полосой застежкой, десять таблеток лекарственного препарата «Данабол» которые, осознавая противоправность своих действий, спрятал и хранил за супермаркетом «Тандем», расположенном по <адрес> ЧР в целях последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, он взял спрятанный им лекарственный препарат «Данабол» в 10 таблетках и около 13 часов 15 минут того же дня, находясь возле переговорного пункта по <адрес> ЧР, незаконно, в нарушение установленного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № порядка отпуска лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, сбыл - продал за деньги в сумме 1000 рублей вышеуказанные таблетки ФИО4 Однако, задуманное преступление ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам причинам, поскольку ФИО4, принимавший по поручению сотрудников отдела КЛОН УФСКН России по Чеченской Республике участие в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя сильнодействующего вещества, выдал сотрудникам правоохранительного органа, приобретенные у ФИО2 десять таблеток лекарственного препарата «Данабол», являющегося согласно заключению эксперта №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующим веществом – метандиенон первоначальной массой 1,0 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2007г. сильнодействующее вещество — метандиенон включено в Список сильнодействующих веществ, для целей ст. 234 УК РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, - ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО5, заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО2, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

По ходатайству ФИО2, его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2, наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, а также условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100-101), на иждивении двое малолетних детей инвалидов (л.д. 105-106), на учете в ГКУ РПНД «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 110), состоит на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом СНЭ. ДД.ММ.ГГГГ Наркомания стац ДД.ММ.ГГГГ Опийная наркомания (героин, дезоморфин): СНЭ ДД.ММ.ГГГГ Опийная наркомания в сост. рем.) (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления (л.д. 102-104).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на предварительном следствии и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде штрафа, но в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом его заявления о наличии источника дохода за счет частных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО2, преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ – то есть условной меры наказания и ст. 64 УК РФ, -то есть назначение наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу.

Сильнодействующее вещество «Метандиенон» остаточной массой 0,4 г., количестве 4-х таблеток, контрольный образец и метку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Денежные средства в размере 1000 (тысяча) рублей по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе в случае подачи апелляционной жалобы, а так же в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          И.<адрес>