Решение по делу № 2-240/2015 (2-2410/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

с участием представителя ответчика Разумова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Г.Ю. к ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, в обоснование иска, указывая, что между Цветковой Г.Ю. (далее по тексту - Истец) и ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор). По условиям данного договора ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора микрозайма, копии приложений к договору микрозайма, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.

Считает, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных российским законодательством.

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

Просит обязать ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Цветковой Г.Ю., находящиеся в ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары», а именно:

-копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-копию приложения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

-расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

    Истец Цветкова Г.Ю., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Разумов А.М. исковые требования истца не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» договор займа, а не микрозайма, в связи с чем полагал, что на ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» не распространяется действие ФЗ «О банках и банковской деятельности». Также пояснил, что займодавец не открывает и не ведет обслуживание счетов заемщиков за отсутствием таковых. Представленные истцом документы не подтверждают отправку претензии, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о содержании писем и получении этих писем ответчиком.

    Рассмотрев доводы истца, изложенные в иске, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» и Цветковой Г.Ю. заключен договор займа «№», в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в собственность денежные средства в размере 7000 рублей, а истец обязалась возвратить ответчику сумму займа и уплатить проценты за нее в размере 2% в день в срок обусловленный настоящим договором. Срок предоставления займа-16 дней.

Согласно ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность из правильного выбора. При этом, информация должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с перечисленными нормами закона, исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора.

Судом установлено, что выбор потребителем услуги был произведен, договор займа заключен, истец испрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги, в силу чего, указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. При этом, при заключении договора ответчиком была доведена до истца вся необходимая информация, о чем свидетельствует личная подпись истца в договоре займа «№» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, при заключении договора займа, Цветкова Г.Ю. подтвердила, что действует добровольно, условия настоящего договора ей понятны, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. С графиком возврата платежей была ознакомлен и согласна.

Истцом в материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» и датированная ДД.ММ.ГГГГ года, с просьбой признать кабальными условие договора в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата микрозайма, а также предоставить копии договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копии приложения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

полную историю всех погашений по договору, с указанием в выписке даты каждой операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений).

В качестве доказательства отправки претензии истцом представлена почтовая квитанция на покупку почтовых марок на сумму 885 руб.

Между тем, квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт направления ответчику претензии посредством почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» получило заявление от истца, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца, а также факт обращения в ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» с заявлением о предоставлении требуемых документов.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Цветковой Г.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Н.П. Краснова

Мотивированное решение

Составлено: 29.01.2015 года