Решение по делу № 2-1686/2024 от 01.02.2024

УИД 74RS0001-01-2024-000513-83

Дело № 2 – 1686/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2024 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Салиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Валерия Алексеевича к АО «Челябинскгоргаз» об отмене решения комиссии по трудовым спорам, обязании выплатить единовременное пособие в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

    Лазарев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Челябинскгоргаз» об отмене решения комиссии по трудовым спорам, обязании выплатить единовременное пособие в связи с увольнением.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с выходом на пенсию, при увольнении ему не было выплачено единовременное пособие работникам, имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ. вновь принят на работу к ответчику, уволен в ДД.ММ.ГГГГ. Обратился с заявлением о разъяснении его права на получение единовременного пособия к директору АО «Челябинскгоргаз» и в комиссию по трудовым спорам. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в выплате пособия в связи с тем, что оно подлежало к выплате при увольнении впервые (ДД.ММ.ГГГГ.) однако своим правом на его получение Лазарев В.А, не воспользовался, при повторном же увольнении права на получение пособия у него не возникает. Истец полагал действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими его права.

Истец Лазарев В.А. и его представитель, действующая по ордеру Толстоброва С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Настаивали на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Савченко О.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признала. Представила письменный отзыв. Поддержала доводы отзыва.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Коллективным договором АО «Челябинскгоргаз» на ДД.ММ.ГГГГ годы определены обязательства работодателя – АО «Челябинскгоргаз», вступившего в трудовые отношения с работником.

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по предоставлению работникам АО «Челябинскгоргаз» социальных гарантий и компенсаций, среди которых приложением №4 «Положение о социальном обеспечении работников АО «Челябинскгоргаз» пунктом 2.5 предусмотрена выплата единовременного пособия исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях группы ООО «Газпром межрегионгаз» обязанность по предоставлению которой возникает у работодателя перед работниками, имеющими право на досрочное назначение пенсии по старости при их увольнении в любое время после достижения возраста, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, но не позднее шести месяцев после достижения возраста, дающего право на пенсию по старости. Какие либо требования в частности обязательного заявительного характера данного пособия коллективным договором либо иными локальными актами не предусмотрено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лазарев В.А, был принят на работу в ОАО «Челябинскгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ. на должность старшего мастера эксплуатационной службы Сосновского и Кунашакского районов. Работал в различных должностях и структурных подразделениях до ДД.ММ.ГГГГ., кода был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту с должности инженера по подготовке производства эксплуатационной службы Сосновского и Кунашакского районов – управление. На момент увольнения стаж работы истца составлял более 13 лет. И у него имелось право на получение единовременного пособия при увольнении. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Лазарев В.А. вновь принят на работу в АО «Челябинскгоргаз» на должность инженера по подготовке производства эксплуатационной службы Сосновского и Кунашакского районов – управление ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ. обратился к директору АО «Челябинскгоргаз» с заявлением о выплате ему пособия при увольнении,ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным заявлением в комиссию по рудовым спорам АО «Челлябинскгоргаз»

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение комиссии по трудовым спорам, из которого следует, что пособие подлежало к выплате при увольнении впервые (ДД.ММ.ГГГГ.) однако своим правом на его получение Лазарев В.А, не воспользовался, при повторном же увольнении права на получение пособия у него не возникает.

Таким образом, проанализировав содержание коллективного договора АО «Челябинскгоргаз» на ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что стаж работы истца у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и основания увольнения соответствовали требованиям, коллективного договора и давали истцу право на получение пособия при увольнении, учитывая, что доказательств существования у работника обязанности по обращению с заявлением о выплате ему единовременного пособия при увольнении или соблюдения какого-либо иного порядка его получения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение пособия при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Увольнение Лазарева В.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ., при этом он повторно был принят на работу на прежнюю должность к тому же работодателю ДД.ММ.ГГГГ. и продолжал свою трудовую деятельность у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. с целью защиты своего права Лазарев В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по выплате пособия лежит на работодателе, учитывая, что работник повторно был принят на работу и имел основания полагать, что выплата будет произведена при повторном увольнении, с соответствующими обращениями к руководителю АО «Челябиснкгоргаз» и в комиссию по трудовым спорам он обратился в ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что срок на обращения с исковым заявлением Лазареву В.А. может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что на работодателя возложена обязанность по выплате денежных средств, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Таким образом, принимая во внимание право работника на получение пособия на получение единовременного пособия при увольнении, учитывая восстановление истцу срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, обязании выплатить единовременное пособие в связи с увольнением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024░.