Решение по делу № 1-427/2022 от 05.07.2022

03RS0007-01-2022-005093-87

1-427/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.

защитника – адвоката Мухаметдинова Р.Х.

подсудимой Семёновой Л.Ф.

при секретаре Шайдуллиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семёновой Л. Ф., < дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, ..., не работающей, ранее судимой:

< дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

< дата > Советским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от < дата >, к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 4000 рублей; < дата > снята с учёта по отбытии наказания;

< дата > Советским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; освобождённой от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

осуждённой:

< дата > мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей; освобождённой от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

< дата > Калининским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

< дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Л.Ф. < дата > около 17:50 час., находясь в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, похитила две куртки, общей стоимостью 1487 рублей 94 коп., принадлежащие ПАО «...», убрав похищенное имущество в сумку, после чего покинула помещение магазина, при этом у выхода из магазина сработала сигнализация антикражных ворот, после чего Семёнова, осознавая, что её преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Свидетель №5 остановиться, попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако не смогла довести свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана Свидетель №5 и похищенное имущество у неё было изъято.

Она же, < дата > в период времени с 20:00 до 20:25 час., находясь в магазине «...», расположенном в ТРК «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила весы марки «...», стоимостью 7999 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

< дата > около 11:28 час. Семёнова, находясь в магазине «...», расположенном в ТК «...» по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила контейнер с товаром «...» весом 4,184 кг, общей стоимостью 5020 рублей 80 коп., принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении кражи весов и продуктов питания признала полностью, пояснив, что < дата >, находясь в ТРК «...» она тайно похитила весы, < дата > в магазине «...» она тайно похитила орешки. По предъявленному обвинению в покушении на грабёж показала, что она попыталась тайно похитить две куртки в магазине «... но сработали антикражные ворота, она была задержана на выходе из магазина, после чего похищенное у неё было обнаружено и изъято.

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в момент, когда она проходила мимо антикражных ворот, не оплатив товар, ворота сработали, издав сигнал. Она поняла, что этим привлекла внимание, так как сотрудница магазина позвала её, попросив показать содержимое сумки, на что она сказала, что у неё ничего нет и быстрым шагом направилась вниз по лестнице на нижний этаж. Она услышала, что за ней выбежала сотрудник магазина и просила её остановиться, после чего остановила её на втором этаже ТЦ «...» и уговорила вернуться в магазин, где она выдала находившиеся в её сумке две куртки. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 4-7).

Оглашённые показания подсудимая не подтвердила, указав, что она не убегала. В прениях сторон подсудимая указала, что вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказывается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она работает в должности директора магазина «... ...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: .... < дата > около 17:50 час. она находилась на своём рабочем месте, когда её пригласили на входную группу, где она увидела продавца магазина Свидетель №5 и ранее неизвестную женщину, которая как ей стало известно пыталась тайно похитить товар из магазина. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине она обнаружила, что вышеуказанная женщина берёт две куртки и складывает их в сумку, находящуюся при ней и покидает торговый зал магазина мимо антикражных ворот, которые в этот момент срабатывают. Далее женщина была задержана и выдала похищенный товар на общую сумму 1487 рублей 93 коп. (т. 1 л.д. 226-228).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что < дата > она находилась возле кассовой зоны магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по .... При выходе подсудимой из магазина сработали антикражные ворота, она попросила ту остановиться и показать содержимое сумки. Подсудимая остановилась, прошла обратно, при этом ворота пропищали заново, после чего подсудимая сказала, что у той ничего нет, вышла из магазина и быстрым шагом направилась к выходу из торгового центра. Между вторым и третьим этажом она догнала подсудимую, ей удалось остановить последнюю. Сначала подсудимая не хотела возвращаться в магазин, но она смогла уговорить ту вернуться в магазин, взяла её за руку, подняла на третий этаж и привела в магазин, где у подсудимой изъяли две куртки.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что < дата > она находилась на рабочем месте, на кассе магазина «...». Когда сработали антикражные ворота она увидела женщину с сумкой, которая выходила. Она попросила женщину показать сумку, но женщина отказалась показать содержимое своей сумки, сообщив, что у той ничего нет. После чего женщина побежала по лестнице вниз к выходу, а она побежала за ней, догнала её на втором этаже и задержала. В ходе долгих уговоров она убедила женщину подняться обратно в магазин, где у данной женщины из сумки изъяты две куртки. (т. 1 л.д. 239-240).

Оглашённые показания свидетель подтвердила частично, указав, что подсудимая не убегала, а уходила быстрым шагом, пыталась скрыться с места происшествия.

Также, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. (т. 1 л.д. 184-189);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено похищенное имущество. (т. 1 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием подсудимой, на котором зафиксирован момент хищения имущества, при этом подсудимая подтвердила, что на видеозаписи находится она, а также сообщила об обстоятельствах совершённого преступления. (т. 1 л.д. 152-155).

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении ООО «...», доказывается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она работает в должности исполняющего обязанности управляющего магазином «...», расположенном в ТРК «...» по адресу: .... < дата > продавец Свидетель №1, прислав фотографию пустого места на витрине, спросил было так или на полке стоял какой-то товар, на что она посоветовала посмотреть записи видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей установлено, что около 20:25 час. в магазин зашла женщина, подошла к витрине открытого типа, похитила напольные весы и покинула магазин, не оплатив товар. (т. 1 л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом-консультантом в магазине «...», расположенном в ТРК «...» по адресу: .... < дата > он обнаружил пустое место на витрине, после чего по поручению управляющего магазина, посмотрел записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, как в 20:25 час. в магазин зашла незнакомая женщина, похитила с витрины напольные весы и покинула помещение магазина, не оплатив товар. (т. 1 л.д. 31-33).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показала, что она является сотрудником полиции. < дата > с явкой с повинной обратилась Семёнова, которая созналась, в том что < дата > совершила хищение весов марки «...» из магазина расположенного в ТРК «...». После чего был произведён личный досмотр Семёновой, у которой были обнаружены и изъяты напольные весы. (т. 1 л.д. 192-194).

Также, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается материалами уголовного дела:- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 113-117);

- счётом-фактурой, согласно которой стоимость напольных весов составляет 7999 рублей, без НДС. (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием подсудимой, на котором зафиксирован момент хищения имущества, при этом подсудимая подтвердила, что на видеозаписи находится она, а также сообщила об обстоятельствах совершённого преступления. (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым произведено изъятие и осмотр похищенного имущества. (т. 1 л.д. 196-199, 200-204).

Вина подсудимой в совершении преступления в отношении ООО «...», доказывается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает специалистом по работе с магазинами «...». < дата > ему поступил звонок от заместителя директора магазина «...», расположенном в ТК «...» по адресу: ..., который сообщил о том, что около 11:28 час. в магазине ранее неизвестная женщина совершила хищение ящика с орехами «...» и с похищенным имуществом скрылась. В последующем, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения данный факт подтвердился. При проведении инвентаризации было установлено, что вес орехов «...» составил 4,128 кг. Данная женщина вернулась в магазин в тот же день около 18:30 час. и была задержана сотрудниками магазина. (т. 1 л.д. 215-217).

Свидетель Свидетель №3 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является заместителем директора магазина «...» по адресу: .... < дата > около 14:00 час. он находился на рабочем месте в торговом зале магазина и заметил отсутствие ящика с фисташками. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения он обнаружил, что в 11:28 час. хищение совершила ранее незнакомая женщина. В тот же день, в 18:35 час., к нему подошёл продавец и сообщил, что вышеуказанная женщина снова попыталась похитить продукты питания, но была задержана. В ходе инвентаризации установлено, что были похищены орехи «...» массой 4,184 кг. (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель Свидетель №4 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он работает продавцом в магазине «...» по адресу: .... < дата > ему стало известно, что около 11:28 час. незнакомая женщина похитила ящик с фисташками, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения и запомнил женщину. В тот же день, около 18:30 час., данная женщина вновь зашла в магазин, после чего они задержали её и вызвали сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 104-106).

Также, вина подсудимой в совершении данного преступления доказывается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 62-64);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 5020 рублей 80 коп., без НДС (т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, сличительная ведомость, инвентаризационная опись. (т. 1 л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с участием подсудимой, на котором зафиксирован момент хищения имущества, при этом подсудимая подтвердила, что на видеозаписи находится она, а также сообщила об обстоятельствах совершённого преступления. (т. 1 л.д. 92-95).

Таким образом, Семёнова совершила покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Также Семёнова в отношении каждого из потерпевших ООО «...» и ООО «...» совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, её действия по каждому преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимой о переквалификации действий на тайное хищение чужого имущества суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе оглашёнными показаниями подсудимой и показаниями свидетеля Свидетель №5, которые согласуются между собой, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. Кроме того в прениях сторон подсудимая заявила, что признаёт свою вину по предъявленным обвинениям.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной, которая характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, в качестве которого суд признаёт показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возвращение имущества ООО «...», а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьёй не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается с учётом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, направленное против собственности, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённой отбывание лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

В целях исполнения наказания, с учётом тяжести совершённых преступлений и их общественной опасности, суд считает необходимым сохранить Семёновой меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >.

Приговор Калининского районного суда ... от < дата > подлежит исполнению самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено не в период испытательного срока, которое не является наказанием, в связи с чем не может быть ни поглощено, ни сложено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнову Л. Ф. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от < дата >) – 4 месяца лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от < дата >) – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семёновой Л.Ф. наказание – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания по текущему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > назначить Семёновой Л.Ф. окончательное наказание – 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с < дата > до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Семёновой Л.Ф. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Приговор Калининского районного суда ... от < дата > – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптические диски, копии документов – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: