Решение от 07.07.2023 по делу № 2-776/2023 от 11.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000082-11

№ 2-776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года           г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Заикиной М.Е., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Дмитриевой Л.В., представителя истцов - Филиппова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Галины Прокопьевны, Ермолаева Вадима Александровича,Ермолаевой Светланы Петровны, Ермолаева Дмитрия Петровича, Матвеевой Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО15, к акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о солидарном взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение,

установил:

Ермолаева Г.П., Ермолаев В.А.,Ермолаева С.П., Ермолаев Д.П., Матвеева И.С., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО15., обратились в суд с иском с учетом уточнения к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Центральная ППК»), АО «АльфаСтрахование» со следующими требованиями:

о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 000 0000 руб. в пользу каждого;

о солидарном взыскании расходов на погребение в размере 22700 руб. в пользу Ермолаевой С.П.;

о взыскании с АО «Центральная ППК» в пользу Ермолаевой Г.П. в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53145 руб.;

о взыскании с АО «Центральная ППК» в пользу Ермолаевой Г.П. счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца платежей в размере по 17715 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2022 года, с последующей индексацией пожизненно;

о взыскании с АО «Центральная ППК» в пользу Матвеевой И.С., действующей в интересах ФИО15., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53145 руб.;

о взыскании с АО «Центральная ППК» в пользу Матвеевой И.С., действующей в интересах ФИО15А., счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца платежей в размере по 17715 руб. ежемесячно, начиная с февраля 2022 года, с последующей индексацией до достижения ФИО15 совершеннолетия, а в случае дальнейшей учебы – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в результате наезда электропоезда № сообщением «<адрес> произошло смертельное травмирование Ермолаева А.П., который скончался на месте происшествия. По факту гибели Ермолаева А.П. правоохранительными органами проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Истец Ермолаева Г.П. приходится умершему матерью, Ермолаева С.П. – сестрой, ФИО6 – братом, Ермолаев В.А. – сыном, несовершеннолетний ФИО15 – сыном, а с истцом Матвеевой И.С. умерший состоял в фактических брачных отношениях более восьми лет. Утрата близкого человека причинила истцам неизгладимые моральные и нравственные страдания, они пережили сильнейший стресс, на момент смерти Ермолаеву А.П. было всего 42 года, на его иждивении находились малолетний ребенок ФИО15., пожилая мать Ермолаева Г.П. Среднемесячный заработок Ермолаева А.П. составлял 106290,52 руб., его мать Ермолаева Г.П. и несовершеннолетний сын ФИО15 имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере по 17715 руб. каждый ежемесячно. Владельцем источника повышенной опасности – электропоезда, от наезда которого скончался Ермолаев А.П., является ответчик АО «Центральная ППК». Кроме того, ответственность перевозчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Указывая, что владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина независимо от вины, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Ермолаева Г.П., Ермолаев В.А.,Ермолаева С.П., Ермолаев Д.П., Матвеева И.С., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО15., не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие через представителя.

Представитель истцов Филиппов Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно сообщил, что Ермолаев А.П. на протяжении более восьми лет проживал одной семьей с Матвеевой И.С. в ее квартире, они воспитывали общего ребенка ФИО15 Между умершим и истцами сложились очень близкие и доверительные отношения, истцы тяжело переживают утрату Ермолаева Б.А.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Центральная ППК» не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку гражданская ответственность АО «Центральная ППК» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование», размер компенсации морального вреда истцом ничем не обоснован, Матвеева И.С. на момент гибели Ермолаева А.П. не состояла с погибшим в зарегистрированном браке, требование о взыскании в счет возмещения время вследствие потери кормильца так же ничем не обоснован. Также из отзыва следует, что владельцем электропоезда, в результате наезда которого скончался Ермолаев А.П., является АО «Центральная ППК» на основании договора лизинга.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке. Из письменного возражения следует, что между АО «АльфаСтрахование» и АО «Центральная ППК» заключен договор добровольного страхования средств железнодорожного транспорта и гражданской ответственности владельца подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ, однако основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения отсутствуют, поскольку страховщик не был уведомлен о произошедшем событии в установленном договором порядке, документы о страховом случае и заявление о выплате страхового возмещения в адрес общества не поступали.

Представители третьих лиц ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ОАО «Тверской вагоностроительный завод» извещено в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Ермолаев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 8, 9).

По факту смерти Ермолаева А.П. проведена проверка, по результатам которой постановлением старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении локомотивной бригады, осуществляющих управление электропоез<адрес> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (т. 3, л.д. 59 об.-60).

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 38 км. <адрес> произошло смертельное травмирование Ермолаева А.П. электропоездом № сообщением «<адрес>» вследствие пренебрежительного отношения к собственной безопасности и грубого нарушения правил поведения на объектах железнодорожного транспорта.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, <адрес> дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, локомотивная бригада поезда № увидела человека на 38 км. пк. 7, выполнявшего подъем с пути на пассажирскую платформу <адрес>. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости. Ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. Причины транспортного происшествия: грубая неосторожность пострадавшего при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, выход в опасную зону железнодорожных путей перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава. Нарушено: п. 4.6. «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 №20 в части: «запрещается прыгать с пассажирской платформы или находиться под ней» (т. 1, л.д. 115-116).

Заключением эксперта <адрес> судебно-медицинского отделения ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть Ермолаева А.П. наступила от сочетанной тупой травмы <данные изъяты>, сопровождавшейся <данные изъяты>т. 2, л.д. 53-63).

Обстоятельства наступления смерти Ермолаева А.П. сторонами не оспаривались.

Также не оспариваются и обстоятельства того, что травмирование произошло ввиду наезда на Ермолаева А.П. электропоезда № №, владельцем которого на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № является АО «Центральная ППК».

Истец Ермолаева Г.П. приходится умершему матерью, Ермолаева С.П. – сестрой, ФИО6 – братом, Ермолаев В.А. – сыном, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении (т. 1, л.д. 34-37), несовершеннолетний ФИО15 приходится Ермолаеву А.П. сыном, что следует из свидетельства об установлении отцовства (т. 1, л.д. 29).

Кроме того, с требованием о компенсации морального вреда, в суд обратилась Матвеева И.С., указав, что на протяжении более восьми лет состояла с Ермолаевым А.П. в фактических брачных отношениях, они с умершим воспитывали общего ребенка ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правоотношения, возникающие в части компенсации морального вреда, регулируются параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик АО «Центральная ППК» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему Ермолаеву А.П., на него возложена ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины (ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, с требованием о компенсации морального вреда в связи со смертью Ермолаева А.П. обращаются его мать Ермолаева Г.П., сестра Ермолаева С.П., брат ФИО6, сын Ермолаев В.А., малолетний ФИО15 а также Матвеева И.С., указавшая, что состояла с умершим в фактических брачных отношениях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из материалов дела следует, что смерть Ермолаева А.П. наступила, в том числе, вследствие его пренебрежительного отношения к собственной безопасности и грубого нарушения правил поведения на объектах железнодорожного транспорта, что сторонами не оспаривается.

Суд полагает бесспорным, что в результате гибели Ермолаева А.П., которому на момент смерти было всего 42 года, истцы испытали нравственные страдания. Истец Ермолаева Г.П. потеряла сына, а дети Ермолаев В.А., <данные изъяты> года рождения, и ФИО15 <данные изъяты> года рождения, - остались без отца, Ермолаев Д.П. и Ермолаева С.П. в результате несчастного случая потеряли брата.

При этом судом установлено, что умерший Ермолаев А.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу своих родителей: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ совместно с малолетним сыном ФИО15. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, принадлежащей его сожительнице Матвеевой И.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета№ <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 31-33).

Сестра Ермолаева С.П. и брат Ермолаев Д.П. проживали отдельно от умершего. Как указала Ермолаева С.П., Ермолаев А.П. является ее братом близнецом.

Как следует из объяснений представителя истцов, Ермолаев А.П. и Матвеева И.С. не состояли в зарегистрированном браке, однако более восьми лет проживали совместно, вели общее хозяйство, воспринимали друг друга как супруги, воспитывали общего ребенка ФИО15

Несмотря на то, что трудовая занятость Ермолаева А.П. носила разъездной характер и он периодически работал и проживал в общежитии в <адрес> (как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), между истцами и погибшим были близкие и доверительные отношения.

Смерть сына и отца, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой.

Кроме того, суд приходит к выводу, что смерть Ермолаева А.П. причинила глубокие нравственные страдания и переживания Матвеевой И.С., с которой он проживал одной семьей, вел совместное хозяйство, воспитывали малолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также суд учитывает, что по смыслу закона наличие родственных отношений с умершим не является обязательным и единственным условием для компенсации морального вреда.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная ППК» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен генеральный договор имущественного страхования средств железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельца подвижного состава №/21 (далее – генеральный договор) (т. 2, л.д. 189-198).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4.1.2 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в части страхования гражданской ответственности страховым риском является риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ.

Согласно подп. «в» п. 4.2.1 в части страхования средств ЖТ по настоящему генеральному договору страховым случаем является факт возникновения у страхователя обязательств вследствие причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда, имуществу третьих лиц при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами ЖТ, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или обоснованной претензией, признанной страхователем, по согласованию со страховщиком, в добровольном порядке.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно любым доступным способом, в течение трех рабочих дней письменно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя (п.10.1.2 договора).

Договором предусмотрено, что при признании наступившего события страховым случаем, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком страхователю на основании документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненных убытков, при причинении вреда жизни и здоровью, морального вреда третьих лиц – заключения медицинских учреждений, медицинских экспертных комиссий, органов социального обеспечения, документы федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта компетентных органов, решение суда, иные документы, свидетельствующие о размере причиненного вреда и произведенных расходах (п. 11.1 договора).

Таким образом, из условий договора страхования следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» возникает только при представлении необходимых документов и признании наступившего события страховым случаем, в ином случае - на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить причиненный ущерб.

Согласно материалам дела никаких уведомлений от страхователя АО «Центральная ППК» в адрес страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, либо о признании страхователем претензии истцов, не поступало.

Поскольку из содержания отзыва АО «АльфаСтрахование» на исковое заявление следует, АО «Центральная ППК» в адрес страховщика уведомлений о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая либо о признании претензии истцов, не направляло, сами истцы к страховщику до предъявления иска по вопросу выплаты страхового возмещения не обращались, никаких документов не предъявляли, в связи с чем страховая компания не отказывала в страховой выплате, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, был лишен возможности признания произошедшего события страховым случаем. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» денежной компенсации морального вреда в пользу истцов не имеются, поскольку страховая компания ни владельцем источника повышенной опасности, ни причинителем вреда не является, права истцов отказом в выплате компенсации морального вреда не нарушало. Исходя из условий договора страхования, АО «Центральная ППК» не лишено возможности обращения к АО «АльфаСтрахование» за выплатой причитающихся сумм по данному страховому случаю.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие в действиях Ермолаева А.П. грубой неосторожности, повлекшей его смерть, фактические обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, возраст умершего, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, причитающуюся выплате истцам с учетом их родственных связей в размере 150000 руб. в пользу каждого.

Истцом Ермолаевой С.П. также заявлено требование о солидарном взыскании с АО «Центральная ППК», АО «АльфаСтрахование» расходов на погребение Ермолаева А.П. в размере 22700 руб.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено, что Ермолаевой С.П. на основании счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО31 услуги погребения Ермолаева А.П. на общую сумму 22700 руб. (т. 1, л.д. 89-90).

Таким образом, с АО «Центральная ППК» в пользу Ермолаевой С.П подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на погребение в размере 22700 руб.

Истцами Ермолаевой Г.П. и Матвеевой И.С., действующей в интересах ФИО15, заявлено требование о взыскании с АО «Центральная ППК» в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 53145 руб. в пользу каждого, а также в размере по 17715 руб. в пользу каждого ежемесячно, начиная с февраля 2022 года, с последующей индексацией, Ермолаевой Г.П. пожизненно, ФИО15 - до достижения совершеннолетия, а в случае дальнейшей учебы обучения – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно; несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца заявлено матерью умершего Ермолаевой Г.П., которая является пенсионеркой по возрасту, а также Матвеевой И.С., действующей в интересах малолетнего <данные изъяты> умершего - ФИО15

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст.1088 ГК РФ. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 4-КГ22-49-К1.

Таким образом, юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет факт наличия у истцов как у матери и малолетнего сына умершего права на получение от него содержания ко дню его смерти.

При этом иждивение ребенка, не достигшего возраста 18 лет, предполагается и не подлежит доказыванию.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 81 СК РФ алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Данная обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Пунктом 1 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 СК РФ).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 СК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Исходя из изложенного право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.).

Как следует из материалов дела, матери умершего Ермолаевой Г.П. 67 лет, она является пенсионеркой по возрасту.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Чувашской Республике, размер пенсии Ермолаевой Г.П. составляет 18468,99 руб.

Сыну умершего ФИО15А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время 7 лет.

Наличие иных лиц, имеющих право на содержание от умершего Ермолаева А.П., судом не установлено.

ОСФР по Чувашской Республике представлены сведения о доходах Ермолаева А.П. за 2021-2022 годы, согласно которым общая сумма дохода Ермолаева А.В. за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года составила 879913,78 руб. (13437,33 +18678+17091,08+15390,61+114942,5+100111,5+80460+114942,5+57471+114943+114942,5+117503,76).

Таким образом, среднемесячный доход погибшего Ермолаева А.П. составляет 73326,15 руб. (879913,78 руб.:12 мес.).

Определяя размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца ФИО15 суд учитывает положения ст. 81 СК РФ и определяет в размере 18331,54 руб. (73326,15*1/4).

Таким образом, с АО «Центральная ППК» в пользу Матвеевой И.С., действующей в интересах ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 54994,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18331,54 руб.*3 месяца), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 18331,54 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Ермолаева Б.А. до достижения 18-летнего возраста, а при обучении по очной форме обучения – до окончания обучения, но не более чем до 23 лет.

Разрешая требования Ермолаевой Г.П. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 25.08.2021 N 395 (ред. от 31.05.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике на 2022 год" величина прожиточного минимума для пенсионеров в Чувашской Республике на 2022 год составляла 10175 рублей.

Ермолаева Г.П. кроме погибшего сына Ермолаева А.П. имеет двоих совершеннолетних детей: Ермолаеву С.П. и Ермолаева Д.П., которые так же не освобождены от обязанности по содержанию своей нетрудоспособной матери. При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию ежемесячную выплату в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в размере 3391, 66 руб., исходя из величины прожиточного минимума для пенсионеров в Чувашской Республики и количества детей Ермолаевой Г.П. (10175 рублей: 3).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с АО «Центральная ППК» в пользу Ермолаевой Г.П. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца подлежит взысканию в размере 10174,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (3391, 66 руб.*3 мес.), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 3391, 66 руб. пожизненно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Ермолаевой Г.П.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ АО «Центральная ППК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2455 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.197–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10174 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3391, 66 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54994 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18331,54 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░░░ 18-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22700 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░6 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2455 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.